Дело № 2-3832/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием заявителя Лютого В.А., заинтересованных лиц - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ведущего специалиста-эксперта Федоровой Т.Ю., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лютого В.А. о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> года о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,
установил:
Лютый В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Я. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. вынесено незаконно, поскольку должником по исполнительному производству он не является, а является лишь поручителем по договору поручения. На сегодняшний день должником по исполнительному листу долг погашен полностью, соответственно у основного должника имеются денежные средства и для погашения исполнительского сбора.
Заявитель Лютый В.А. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Я. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора. Пояснил, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Я. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом о взыскании с должника Лютого В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> (открытое акционерное общество).
В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы, местом его работы является ЗАО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Я. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Лютого В.А. Для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена в ЗАО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Я. вынесено постановление о взыскании с должника Лютого В.А. исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что с учетом суммы взыскания составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Лютый В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления, указав, что он узнал о существовании данного постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении Лютым В.А. копии оспариваемого постановления, суд считает, что в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
Таким образом, Законом не предусмотрено, что исполнительский сбор с должника-поручителя не взыскивается, а взыскивается лишь с основного должника.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судебным приставом - исполнителем было установлено, что судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары, <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары, <данные изъяты> ГОСП <данные изъяты> исполнительский сбор с солидарных ответчиков: М., Л., П. не взыскан.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Я. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Лютого В.А. в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 7 процентов от суммы взыскания.
Суд приходит к выводу, что при разрешении данного вопроса судебным приставом-исполнителем правильно был разрешен вопрос о взыскании исполнительского сбора с солидарного ответчика Лютого В.А..
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии сост.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают законные права и интересы Лютого В.А.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, Лютому В.А. отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года.
Судья Э.Г. Волков