Дело № 2-3587-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Иванычевой О.В.,
ответчика Задорожного В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Задорожному В.Я., Балашовой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,
у с т а н о в и л:
Н. обратилось в суд с иском к Задорожному В.Я., Балашовой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Е. и ответчиками (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования - приобретения квартиры № №, находящейся по <адрес> Сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ по мемориальному ордеру №. Квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиками соответственно по <данные изъяты> доли в праве. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по заключенному кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Е. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец - Н. Ответчиками были допущены просрочки по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что, в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование погасить задолженность ими не исполняется.
В судебном заседании представитель истца Н. Иванычева О.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Задорожный В.Я. не отрицал наличия задолженности, однако считал, что ответственность за неисполнение обязательств, наряду с ним и Балашовой М.А. должен нести и поручитель - И. названный в качестве такового в кредитном договоре. Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявил, что истец приводит заниженную стоимость квартиры.
Ответчик Балашова М.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд нашел возможные рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся участников судопроизводства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Е. (кредитором) и ответчиками Задорожным В.Я., Балашовой М.А. (солидарными заемщиками), банк предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для целевого использования - приобретения <адрес>, состоящей их одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже №-этажного кирпичного дома (л.д.8-9).
Перечисление суммы займа в размере <данные изъяты> рублей Е. на счет Задорожного В.Я. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Заемщики обязались нести ответственность за исполнение условий договора. В соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечением их обязательств является ипотека указанной квартиры, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с <данные изъяты> договор купли-продажи указанной квартиры. Квартира приобретена ими за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых Е. (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на квартиру (л.д.28-32). Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету, составленному <данные изъяты> определена в <данные изъяты> рублей (л.д.52-55).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 13 указанного закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.
Закладная, оформленная на квартиру, была выдана первоначальному залогодержателю Е. При этом содержание закладной соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (передачи прав) по закладным все права по кредитному договору перешли в пользу Н. (л.д.37, 67).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчики не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что усматривается из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 113). При этом, как следует из пояснений представителя истца, исковые требования заявляются им в прежнем размере, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики внесли в счет погашения основного долга <данные изъяты> коп., в счет процентов по договору - <данные изъяты> коп., в счет пени - <данные изъяты> коп.
Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы соответствующих просроченных платежей за каждый календарный день просрочки (л.д.18).
Приведенный расчет суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов является правильным (л.д.99).
Требования истца о применении к ответчику ответственности в виде пени суд находит обоснованными. Сумма пени, по расчетам истца, составляет: за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., за просроченную ссуду - <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.(л.д.6)
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму начисленной неустойки в виде пеней, заявленную ко взысканию с ответчиков, поскольку последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит и компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, и при этом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Поэтому суд снижает размер пеней, определив пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, а пени за нарушение сроков возврата ссуды - до <данные изъяты> рублей, то есть всего до <данные изъяты> рублей.
Суд отказывает в иске в части требования о взыскании с ответчиков пени, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Законом не предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку до дня фактического исполнения обязательств.
Кроме этого, по ст.333 ГК РФ несоразмерная последствиям нарушения обязательства неустойка подлежит уменьшению.
Ввиду этого суд ограничивается присуждением истцу пени (неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В п.4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и (или) сумме (л.д.16).
По условиям закладной, в случае просрочки должником ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, либо нарушения им сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, либо неудовлетворение должником требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.7.1, п.7.2 закладной - л.д.34).
В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Также, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Суд учитывает, что, по правилам ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем:
суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Из отчета № по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.53).
Ответчик Задорожный В.Я., заявляя о том, что квартира может оцениваться в более значительной денежной сумме, каких-либо подтверждений этому суду не представил.
В связи с этим начальную продажную цену вышеуказанной квартиры суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного исковые требования Н. подлежат удовлетворению.
Относительно довода ответчика Задорожного В.Я. о поручительстве И. представитель истца не смогла дать пояснений, однако суд не находит оснований для распределения ответственности по неисполненным обязательствам на данную организацию, поскольку никаких других данных, помимо упоминания в кредитном договоре, о поручительстве И. не имеется.
На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Сумму подлежащей возмещению госпошлины исчисляет из суммы иска, без учета снижения сумм пеней, являющегося правом суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Задорожного В.Я., Балашовой М.А. в пользу Н. сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Задорожного В.Я., Балашовой М.А. в пользу Н. проценты за пользование кредитом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в <данные изъяты> коп. и ставки <данные изъяты>% годовых.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
В иске в части требования о взыскании пени, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда - отказать.
Взыскать с Задорожного В.Я. в пользу Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Балашовой <данные изъяты> в пользу Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.