Дело № 2-3424-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г.,
с участием представителя истца Матвеевой С.А. -Груздева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой С.А. к ООО «Строй-Холдинг» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Матвеева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Холдинг» с учетом уточнений о взыскании в пользу Матвеевых № рублей, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой С.А., Матвеевым А.Н., Матвеевой А.А., Матвеевым А.А. и ООО «Строй-Холдинг» заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, поз.№, под условным номером №. Истицей во исполнение условий предварительного договора внесены в кассу ответчика денежные средства в сумме № рублей. После совершения последнего платежа Матвеева С.А. обратилась в ООО «Мастер-В» с целью установления ориентировочного ввода строящегося объекта в эксплуатацию, где ей сообщили, что договора поставки товара между ООО «Строй-Холдинг» и ООО «Мастер-В» не заключалось и ООО «Строй-Холдинг» не имело право на заключение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с истицей, в связи с чем он (предварительный договор) исполнен быть не может. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, однако уплаченная денежная сумма истице не возвращена, в связи с чем просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истица Матвеева С.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Груздев А.Ю. уточненные исковые требования истицы поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и вновь привел их суду, уточнил, что взыскать задолженность просит в пользу Матвеевой С.А..
Представитель ответчика ООО «Строй-Холдинт» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.
Третьи лица Матвеева А.А., Матвеев А.А, Матвеев А.Н. также извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.Н., Матвеевой С.А., Матвеевой А.А., Матвеевым А.А. и ответчиком ООО «Строй-Холдинг» заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого Матвеевы намеревались купить двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, поз.№ под условным номером № общей площадью № кв.м., стоимостью № рублей (п.п.1,2) (л.д.8-11).
Согласно п.2.4 заключенного договора квартира, приобретаемая по договору, передается в собственность покупателям после полной оплаты суммы ориентировочно в 1 квартале 2010 года.
Обязательства по оплате оговоренной в договоре суммы Матвеевой С.А. исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции (л.д.12), а также справка, выданная Матвеевой С.А. ООО «Строй-Холдинг» о полной оплате квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора (л.д.13).
Однако квартира, предусмотренная предварительным договором купли-продажи, в собственность Матвеевым не передана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.Н. обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении предварительного договора купли-продажи и выплате в течение десяти дней суммы в размере № руб. (л.д.14-15).
Направленная третьим лицом претензия оставлена без ответа, денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, не возвращены.
В силу требований ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно п.п.5.5 заключенного между сторонами предварительного договора договор может быть расторгнут по инициативе покупателей в случае неподписания продавцом основного договора свыше 90 дней.
В предусмотренный предварительным договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 90 дней с момента его заключения) основной договор между сторонами заключен не был, соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие.
Поскольку предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, внесенные истцом денежные средства в сумме № руб. подлежат возврату, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу Матвеевой С.А. - лица, внесшего указанные денежные средства.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Неустойка за указанный выше период составляет № руб. ( <данные изъяты>.) Суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в заявленном истцом размере № рублей в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Помимо прочего, истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере № рублей в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу всех Матвеевых. Однако суд считает не соответствующими закону требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку обязательства по возврату денежных средств у ответчика возникли из предварительного договора. В виду того, что между сторонами прекращены обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, не заключен основной договор участия в долевом строительстве, положения Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» не распространяются на спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованными требования истца по взысканию компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Строй-Холдинг» в пользу Матвеевой С.А. денежные средства в размере № рублей.
Взыскать с ООО «Строй-Холдинг» в пользу Матвеевой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать с ООО «Строй Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеевой С.А. отказать.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.В. Мартьянова