Дело № 2-2112-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Кужиковой М.Н.,
с участием представителя истца Барановой Л.В., ответчика Егорова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Егорову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Егорову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на ремонт квартиры, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитного договора данная квартира была передана Банку в залог на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке данной квартиры, выдана закладная. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> В настоящее время владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека». Платежи по кредиту оплачиваются ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой выплат. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей ответчиков составила <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец предъявил требование об исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, ответчик требований банка не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а именно:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей,
- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей,
- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей,
- взыскать пени за просрочку аннуитентных платежей со ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % по день реализации имущества,
- взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга в размере 16 % годовых,
- возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения иска представитель истца Баранова Л.В. исковые требования поддержала, представив суду уточненный расчет долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она просила суд взыскать с ответчиков задолженность:
- по основному долгу - <данные изъяты> рублей,
- по неуплаченным процентам за пользование кредитом просроченные проценты- в сумме <данные изъяты> рубля,
Проценты текущего периода - <данные изъяты> рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых,
- взыскать с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день реализации имущества включительно ( сумма неуплаченных пеней составила по расчетам банка <данные изъяты> рублей - по 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, однако, истец просит взыскать на ДД.ММ.ГГГГ проценты по сниженной им добровольно в одностороннем порядке ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки всего в размере <данные изъяты> рублей).
- обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей,
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Баранова Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, вновь привела их суду. Она сообщила суду, что ответчик на требование залогодержателя о необходимости оплаты долга не ответили, долг не погашает. Просила обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Егоров А.Н. исковые требования истца признал, просил суд о снижении суммы пени, указал, что попытается встать в график платежей, чтобы избежать продажи квартиры с торгов.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель ООО «Волжская ипотечная корпорация» и Егорова Н.В., представляющая интересы несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» и Егоровым А.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> ( л.д. 13-17). Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является залог данной квартиры ( закладная л.д. 5-10, договор ипотеки - л.д. 23-25), которая оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 23).
Выдача суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Право собственности на <адрес> зарегистрировано за Егоровым А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Ипотека зарегистрирована в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной плате Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).
Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке- залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателем по которой является Егоров А.Н., в настоящее время залогодержателем - владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека», о чем имеется соответствующая отметка на закладной ( л.д. 8). В обеспечение кредитного договора Егорова А.Н. с ООО «Волжская ипотечная корпорация» заложено имущество. Предметом ипотеки является <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежат ООО «АТТА Ипотека».
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.4.2.) ( л.д. 15) и п. 17.1 Закладной ( л.д. 7), кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, ответчик не вносил своевременно платежи в счет возврата долга по кредитному договору. Суд, учитывая, что ответчик согласился с представленным суду расчетом, считает необходимым согласиться с размером задолженности по основному долгу по займу - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты по 16 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащие возврату ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, до дня окончательного возврата кредита включительно.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленному суду расчету проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых в соответствии с п.3.1, п. 3.2 кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, не может судом уменьшена.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора ( л.д. 16), п.п. 18.1, 18.2 ( л.д. 7) Закладной при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Пени за просрочку возврата кредита (по п. 5.2 Кредитного договора) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать пени со ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения иска в суде, исходя из расчета 0,2 % вместо 2 % от суммы просроченных аннуитентных платежей за каждый день просрочки всего в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с несоразмерностью начисленных пени последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
Далее истец просит взыскивать указанные пени до реализации заложенного имущества включительно в размере 0,2 % вместо 2 % от суммы просроченных аннуитентных платежей. В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ГК РФ пени подлежат уплате до дня фактического погашения долга.
Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом и пеней, составленным в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка ежемесячного платежа по кредитному договору, истец обратился к нему с требованием о полном досрочном исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 Кредитного договора, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного платежа, неудовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как усматривается из заявленных требований, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. При таких обстоятельствах, учитывая также, что в данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, в <адрес>,.
Согласно требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.
Предмет ипотеки - <адрес>, в <адрес>, оценена в сумму <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит установить начальную продажную цену на открытых торгах по реализации заложенного имущества в указанном размере. Суд считает необходимым установить способом реализации заложенного имущества - открытые торги, назначив начальную продажную цену квартиры - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егорова А.Н. в пользу ООО «АТТА Ипотека»:
- в счет возврата суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
- в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек,
далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом взыскивать, исчисляя от остатка суммы кредита (ссудной задолженности), по ставке 16 % годовых до дня фактического возврата долга;
- в счет уплаты пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,
далее с ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов взыскивать, исчисляя в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до дня фактического возврата долга.
Взыскать с Егорова А.Н. в пользу ООО «АТТА Ипотека» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Егорову А.Н., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Определить, как способ реализации заложенного имущества, проведение открытых торгов, по начальной цене - <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в десяти дней со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 22 октября 2010 года