Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Пастуховой М.В.,
с участием представителя истца Маркова Е.Л., представителя ответчика ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» Журавлевой Т.Г., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.Н. к ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного профессиональным заболеванием. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец работала формовщиком машинной формовки в ОАО «Чебоксарский агрегатный завод». ДД.ММ.ГГГГ Медико-социальной экспертной комиссией ей была установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> и инвалидность <данные изъяты> в связи с получением ею во время работы с <данные изъяты> год в ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» профессионального заболевания. Как указано в акте формы Н- 1 профессиональное заболевание « <данные изъяты>. Она считает, что вред, полученный при исполнении ею трудовых обязанностей, был причинен по вине работодателя. В результате данной профессиональной болезни истец испытала тяжелые нравственные и физические страдания, которые выразились в причинении вреда ее здоровью, необходимости прохождения длительного лечения, невозможности продолжить работу по специальности, и снижении жизненного уровня как следствия потери дохода. Моральный вред, причиненный предприятием, она оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Марков Е.Л. поддержал иск по изложенным в нем доводам и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» Журавлева Т.Г. иск не признала, указав на его несоразмерность перенесенным истцом моральным и физическим страданиям. Она указала, что требования об охране труда работодателем были соблюдены в полном объеме, истцу регулярно выдавались средства индивидуальной защиты, она была обеспечена специальной одеждой, получила все предусмотренные законом льготы, гарантии и компенсации, связанные с вредным характером ее труда. Зная о вредных условиях труда, истица продолжила свою трудовую деятельность на прежнем рабочем месте после достижения стажа, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях. Она считает предъявленные ответчику требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, при определении суммы морального вреда подлежащего возмещению просит суд учесть сложившуюся практику.
В соответствии с заключением старшего помощника прокурора <адрес> Мадюшкиной Н.А. моральный вред в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, причиненный ответчиком, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Иванова В.Н. работала в ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» с <данные изъяты> года.
В соответствии с актом № о случае профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-12) и согласно трудовой книжке В.Н. (л.д. 4-8), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала <данные изъяты> ОАО «ЧАЗ». В результате расследования случая профессионального заболевания установлено наличие у В.Н. <данные изъяты> выше гигиенических норм при работе <данные изъяты> ОАО «ЧАЗ» из-за несовершенства технологического процесса. Условия труда согласно Руководства Р ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> вредные, общая оценка условий труда - <данные изъяты>. Вины работника - не установлено. В качестве лица, допустившего нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указан работодатель.
Главой 36 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень гарантий и компенсаций, обеспечивающих право работника на охрану труда. На основании ст.ст. 219- 220 ТК РФ условия труда должны соответствовать требованиям охраны труда. Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, обеспечение средствами индивидуальной защиты, внеочередной медицинский осмотр и другие гарантии и компенсации.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Суд усматривает вину работодателя в получении истцом профессионального заболевания в недостаточном контроле за соблюдением правил и инструкций по охране труда и технике безопасности со стороны руководства предприятия, в недостаточном усовершенствовании технологических процессов.
В результате профессионального заболевания истец Иванова В.Н. имеет установленный медицинским заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № Центра Профпатологии Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской республики диагноз - <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ( л.д. 13). Она утратила трудоспособность на <данные изъяты> и ей установлена <данные изъяты> инвалидности, что подтверждается соответственно справкой серии <данные изъяты> № об утрате трудоспособности, справкой <данные изъяты> № об установлении <данные изъяты> инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с приобретенными заболеваниями и установлением ей инвалидности истец не имеет возможности работать по прежней специальности.
На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, 237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что бездействиями ответчика в виде необеспечения безопасных условий труда истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся:
- в причинении вреда здоровью истца,
- в необходимости прохождения длительного лечения,
- в невозможности продолжить работу по специальности,
- в отсутствии возможности сохранения прежнего уровня жизни.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает специфику имеющихся у истца профессиональных заболеваний, частичную утрату профессиональных навыков, степень ограничения жизнедеятельности, вызвавшую инвалидность.
На основании вышеизложенного, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.
Иванова В.Н. в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Марковым Е.Л. был заключен договор поручения на совершение юридических действий, по условиям которого Иванова В.Н. оплатила последнему услуги по представлению ее интересов в суде при рассмотрении настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу изложенного суд считает разумным взыскать в пользу истца Ивановой В.Н. представительские расходы с учетом подготовки представителем истца Марковым Е.Л. искового заявления и его участия в одном судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в пользу Ивановой В.Н.:
- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,
- государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года