Дело № 2-2042-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Зубановой Е.В., истца Кирилловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой С.Ф. к Масловскому К.С., А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Масловский К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Масловский К.С., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигаясь по проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметке 1.14.1 «Зебра», расположенной на проезжей части на <данные изъяты> км. автодороги возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты> где проезжая часть имеет две полосы движения в каждом направлении, грубо нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивность движения и видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинил вред, в результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода <данные изъяты>, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда <данные изъяты> причинена физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Кириллова С.Ф. в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с иском к Масловскому К.С. и А. о взыскании вреда, причиненного здоровью, указав, что заплатила за стационарную медицинскую помощь <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Масловского К.С. как владельца транспортного средства являлась в указанное время застрахованной по договору об обязательном страховании, заключенному с О. однако, как выяснилось, у данной организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поэтому полагает, что наряду с Масловским К.С. вред должен быть ей возмещен А..
В судебном заседании истец Кириллова С.Ф. исковые требования поддержала и пояснила, что <данные изъяты> рублей израсходовала на <данные изъяты>, применяемой при травматологических операциях. В лечебном учреждении - <данные изъяты> ей объяснили, что для этого ей необходимо заключить договор добровольного страхования. Обращалась с заявлением в А., но в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в компенсационной выплате.
Ответчик Масловский К.С. и представитель ответчика А. в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве на исковое заявление А.) указал, что не является правопреемником страховых организаций и не отвечает по обязательствам членов союза. Одновременно сообщил, что приказом Федеральной службы страхового надзора России от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года, у О. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а решением годового общего собрания членов А. от ДД.ММ.ГГГГ данная организация исключена из членов А.. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О. введена процедура банкротства(л.д.46-48).
По мнению участвовавшего в судебном разбирательстве старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Зубановой Е.В., иск о возмещении расходов на лечение подлежит удовлетворению, поскольку ввиду характера полученных Кирилловой С.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений подтверждается необходимость назначения ей лечения.
С согласия явившихся участников судопроизводства дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Заслушав объяснения участников судопроизводства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом данного положения закона является доказанным факт виновности Масловского К.С. в дорожно-транспортном происшествии, в причинении им вреда здоровью истцу Кирилловой С.Ф.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По ст.1 закона страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, является одним из основных принципов обязательного страхования (ст.3 закона).
Из страхового полиса Масловского К.С. усматривается, что им заключался с О. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Федеральная службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, отозвана лицензия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования страховой организации О. (<данные изъяты>).
Положениями статей 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей.
Из Устава А. следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Кириллова С.Ф. заключила с <данные изъяты> договор добровольного медицинского страхования по программе «<данные изъяты> уплатив страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей.
Как изложено в письменном извещении А. на имя заявителя Кирилловой С.Ф., возмещение расходов за приобретение медицинского полиса добровольного страхования граждан не предусмотрено правилами ОСАГО и поэтому А. не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью.
Однако из обстоятельств дела следует, что Кириллова С.Ф. нуждалась в указанном виде помощи, то есть в операции <данные изъяты>. Оснований считать, что Кириллова С.Ф. по своей инициативе воспользовалась данным средством лечения, не имеется. Отсутствуют также основания для вывода о возможности иной тактики лечения, чем избранная в ее отношении.
Каких-либо доказательств тому, что Кириллова С.Ф. могла бесплатно получить приведенный вид медицинской помощи, по делу не имеется.
В Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2008 № 913, сведений о бесплатном предоставлении указанного вида медицинской помощи не имеется.
На основании изложенного сумма расходов на лечение подлежит взысканию с А..
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии с пунктом 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика А., исходя из присужденной истцу суммы ущерба, подлежит взысканию суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с А. в пользу Кирилловой С.Ф. сумму компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А. в пользу государства в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В иске к Масловскому К.С. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года.