Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Семенова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к И. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Иванов А.С. через Л. обратился в суд с иском к И. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, взыскании штрафа, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика <адрес> строительство которой осуществил ответчик, по цене <данные изъяты> рублей. Впоследствии в квартире выявились недостатки: <данные изъяты> Обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, в которой просил в разумный (семидневный) срок со дня её получения устранить недостатки товара (квартиры), ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но в срок, предусмотренный законом, требование не исполнил. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался устранить вышеуказанные недостатки и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако недостатки в квартире не устранены ответчиком по настоящее время.
Указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара составляет <данные изъяты> рублей, просил, с учётом ее снижения, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, в том числе и в пользу Л.
В судебном заседании представитель истца Семенов Р.П. исковые требования поддержал. Относительно имеющегося в материалах дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец отказался от устранения недостатков квартиры, пояснил, что данное соглашение не утверждалось судом и не может расцениваться как каким-либо образом связанное с исполнением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик - И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по тем основаниям, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец Иванов А.С. отказался от своих исковых требований, а ответчик обязался устранить недостатки и выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик приступил к устранению недостатков, но истец решил провести в квартире перепланировку и отказался от проведения ремонтных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подписал с ответчиком соответствующее соглашение. Устранить недостатки ответчик не мог, так как истец отказался от их устранения. Срок с ДД.ММ.ГГГГ не превысил срока, предусмотренного ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», и поэтому нарушения со стороны ответчика не допущено.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из письменной претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.С. обращался к И. с требованием в семидневный срок со дня получения данной претензии безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве квартиры, а в случае нарушение сроков устранения недостатков выплатить ему неустойку.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Ивановым А.С. и И. по гражданскому делу № по иску Иванова А.С. к И. об устранении недостатков выполненной работы при строительстве квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда.
По условиям мирового соглашения ответчик И. обязался устранить следующие строительные недостатки в <адрес>: <данные изъяты> Кроме того, ответчик И. обязался и выплатить истцу Иванову А.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец при заключении мирового соглашения отказался от исковых требований к И.
Из искового заявления, рассматриваемого по настоящему делу, следует, что истец указывает на неустранение тех же недостатков квартиры.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова А.С. к И. о взыскании неустойки установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные Ивановым А.С. в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены. Постановлено взыскать с И. в пользу Иванова А.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Отсутствуют какие-либо сведения и о том, что недостатки устранены ответчиком и по состоянию на дату, указанную истцом в рассматриваемом исковом заявлении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
В соглашении, заключенном между И. и Ивановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что стороны соглашения являются сторонами гражданского дела №. По условиям данного соглашения Иванов А.С. отказывается от устранения строительных недостатков, указанных в мировом соглашении, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а от взыскания оставшейся суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей истец отказывается. Ответчик также выполняет для истца проект перепланировки <адрес> (л.д.19).
Однако данное соглашение суд не считает исключающим ответственность И. за неустранение недостатков после мирового соглашения, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ руководство процессом осуществляет суд.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом существа иска и положений законодательства о защите прав потребителей, ответчик может быть освобожден от уплаты неустойки лишь в случае, если подтвердит исполнение мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны, прекратившие спор путем заключения мирового соглашения, не вправе в данном случае ссылаться лишь на внепроцессуальное соглашение как на окончательное разрешение спора, при том, что одна из сторон возражает против этого. <данные изъяты>
Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20 Закона сроков устранения недостатков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
На основании нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму начисленной неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также, согласно п.6 ст.13 вышеуказанного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом присуждения истцу <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с И. в пользу Иванова А.С. неустойку за нарушение срока устранение недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с И. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с И. в пользу Л. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года.