Дело № 2-3134/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием представителя истца Свеклова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельмана А.И. к Горячкину Д.Г. о возмещении имущественного вреда,
у с т а н о в и л :
Дельман А.И. обратился в суд с иском к Горячкину Д.Г. о возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что Горячкин Д.Г. с середины октября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ОАО «А.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил хищение нефтепродуктов, в том числе переданных на хранение ОАО «А.» Дельманом А.И. Таким образом Горячкин Д.Г. совместно с начальником службы ГСМ Файзулиным Р.Ф., незаконно реализовали имущество, принадлежащее Дельману А.И.: 758 кг дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, 589 кг бензина Аи-80 стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, 307016 кг бензина Аи-92 стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, а полученные от его продажи денежные средства присвоили, причинив истцу значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (прямой материальный ущерб). Горячкин Д.Г. обязался погасить причиненный им материальный ущерб, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ, но принятые на себя обязательства не исполнил. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 июля 2007 года № А79-3974/2007 о взыскании с ОАО «А.» в пользу индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. стоимости товара, переданного на хранение, была установлена средняя розничная цена на ГСМ и по ней рассчитана стоимость утраченных нефтепродуктов, составившая <данные изъяты>. Таким образом, Горячкин Д.Г. совершением вышеуказанного преступления причинил Дельману А.И. значительный материальный вред, подлежащий возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты>.
В ходе производства по делу от истца поступило дополнение к иску, в котором в качестве основания для взыскания денежной суммы в предъявленном размере указаны обстоятельства, установленные приговорами Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2010 года по уголовному делу № 1-6/2010 и от 19 июля 2010 года по уголовному делу № 1-472/2010, как имеющими преюдициальное значение.
В судебное заседание истец Дельман А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Свеклов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик Горячкин Д.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковое требование признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2010 года Горячкин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Приговором установлено, что Горячкин Д.Г., являясь генеральным директором ОАО «А.», вступив в сговор с неустановленным лицом, в период с октября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ растратили, незаконно изъяв и продав, часть нефтепродуктов, вверенных им индивидуальными предпринимателями, в том числе Дельманом А.И. по договору №, а полученные денежные средства присвоили, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. При этом, суд пришел к выводу о несостоятельности довода стороны защиты о том, что не установлена задолженность ТЗК перед потерпевшими на день увольнения подсудимого. В обоснование суд сослался на то, что хотя в ТЗК принятые от поклажедателей ГСМ хранились обезличено, учет их расходов и остатков велся бухгалтерией ТЗК по каждому поклажедателю, а также и самими потерпевшими ИП Кожановым, Львовой, Дельманом. Количество не полученных ГСМ установлена и подтверждается представленными ими и исследованными судом документами, в том числе и актами сверки. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору хранения ОАО «А.» приняло на хранение от ИП Дельмана А.И. и не возвратило ему ГСМ в количестве, вмененном подсудимому обвинением - 758 кг дизельного топлива, 589 кг бензина Аи-80, 307016 кг бензина Аи-92 стоимостью <данные изъяты>. Данный факт установлен Арбитражным судом, на основании первичных документов, представленных сторонами по делу.
В ходе кассационного рассмотрения по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ суд второй инстанции установил, что на предприятии была проведена ревизия, по результатам которой выяснилось, что Кожанову В.И. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Никандровой (Львовой) Н.А. - <данные изъяты> рубля, а Дельману А.И. соответственно на <данные изъяты>.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горячкин Д.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ). По указанному уголовному делу Дельман А.И. проходил в качестве потерпевшего.
Приговором установлено, что в результате заключения Горячкиным Д.Г. заведомо невыгодных для общества сделок, а именно: заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи имущества ОАО «А.» с ООО «Ч.», а также перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО «А.» на расчетный счет ООО «Л.», ОАО «А.» лишилось возможности использовать указанные суммы для продолжения финансово-хозяйственной деятельности общества, что повлекло за собой причинения существенного вреда правам и законным интересам кредиторов, а также охраняемым законом интересам общества и государства, привело к существенному снижению базы налогообложения организации и создало угрозу неплатежеспособности организации, в связи с чем общество весной 2007 года прекратило финансово-хозяйственную деятельность и не имело возможности уплаты обязательных платежей по налогам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, а также в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам: ООО «Д.» на сумму <данные изъяты>., ИП Дельман А.И. на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинен им крупный ущерб ан указанные суммы.
Таким образом, все основания, необходимые для возникновения обязательства по возмещению вреда (противоправность действия, причинная связь между действием и наступившим результатом, вина причинителя), в данном случае имеются, размер причиненного ущерба подтверждается упомянутыми выше приговорами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленный Дельманом А.И. иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит взысканию с Горячкина Д.Г. в пользу него.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание указанное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При удовлетворении требований Дельмана А.И. в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Горячкина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Дельмана А.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Горячкина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Д. Смирнова