Дело № 2-3492-10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Никитине Д.И., с участием представителя заявителя Менькова С.В., заинтересованного лица Былыгиной О.В., ее представителя Галимзяновой И.Б., представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булыгина С.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР Кульмаковой А.К., связанные с отказом в отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, с отказом в отмене ограничений на распоряжение долями в уставных капиталах ООО, обязании осуществить действия по устранению допущенных нарушений,
установил:
Булыгин С.В. обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР К., связанные с отказом в отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, с отказом в отмене ограничений на распоряжение долями в уставных капиталах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, обязании осуществить действия по устранению допущенных нарушений. Жалоба мотивирована тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Б. в пользу Б.О. судебный пристав-исполнитель К. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления:
1) о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих Б. на праве собственности: автомобиль марки <данные изъяты>;
2) об ограничении права распоряжаться долями в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», учредителем которых он является.
Общая стоимость транспортных средств, на которые наложены обеспечительные меры, составляет № руб., из которых стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет № руб. на основании данных оценки судебных приставов, автомобиля марки <данные изъяты> - № руб., согласно данных ЗАО «<данные изъяты>», автомобиля марки <данные изъяты> - № руб., согласно данных ЗАО «Н.».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель К. вынесла Постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Б. направил письмо, в котором указал на несоразмерность наложенных обеспечительных мер и просьбой о частичном снятии их, однако ответ до настоящего времени не получен.
Бездействие пристава выразилось в отказе пристава в удовлетворении требований Б. о снятии ограничений, что нарушило его права и интересы.
В судебном заседании представитель заявителя М. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привел их суду.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представив письменный отзыв, в котором жалобу не признает, считая ее необоснованной.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ф. в удовлетворении требований заявителя просила отказать, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве судебного пристава -исполнителя и вновь привела их суду.
Заинтересованное лицо - взыскатель Б.О. и ее представитель Г. в удовлетворении заявления просили отказать ввиду его необоснованности.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанные положения федерального конституционного закона заложены и в ст. 13 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об / и исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п.п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю на исполнение являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> К. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Б. в пользу Б.О. на содержание дочери Б.Е. № года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода должника Б.
В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с целью установления всех источников дохода должника, а также его имущественного положения направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Управление пенсионного фонда по ЧР, ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед».
Согласно полученным сведениям, должник Б. владеет на правах собственника транспортными средствами: автомобилями марки <данные изъяты>, № года выпуска, а также является ИП и учредителем ООО <данные изъяты>».
В силу требований ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью сохранности имущества должника ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель К. вынесла:
1. Постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты>;
2. Постановление об ограничении права распоряжаться долями в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила №.
Бездействие - это отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств бездействия судебного пристава исполнителя Калининского РОПС <адрес> К. в рамках исполнения требования исполнительного производства не имеется. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по сохранности принадлежащего должнику имущества не нарушают его гражданских прав т.к. не являются препятствием в осуществлении предпринимательской деятельности, оценка транспортных средств в рамках исполнительного производства не производилась, транспортные средства у должника не изымались, его право пользоваться транспортными средствами не ограничивалось, меры по обращению взыскания на транспортные средства не предпринимались. Напротив, судебным приставом-исполнителем К. произведен значительный объем действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Булыгина С.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР К., связанные с отказом в отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, с отказом в отмене ограничений на распоряжение долями в уставных капиталах ООО, обязании осуществить действия по устранению допущенных нарушений, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня вынесения судом решения.
Судья А.В.Мартьянова