Дело № 2-3982-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием заявителя Матвеева И.М., его представителя Рыбаковой Н.В.,
заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Скворцова М.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Федоровой Т.Ю.,
представителя заинтересованного лица Дмитриевой О.Н. Михайлова О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева И.М. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об окончании исполнительных производств,
у с т а н о в и л:
Матвеев И.М. через своего представителя Рыбакову Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств. В уточненном заявлении указал, что просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств <данные изъяты> (л.д.27-29).
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары было утверждено мировое соглашение между истцом Матвеевым И.М. и ответчиками Дмитриевым В.Н., Дмитриевой О.Н., Дмитриевой Н.В., Дмитриевой Е.В., по условиям которого Матвеев И.М. отказывается от исковых требований о сносе возведенных строений, а те в свою очередь обязуются согласовать границы земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка с номером <данные изъяты> принадлежащего Матвееву И.М., и ответчики обязуются установить за свой счет забор вдоль согласованных границ, в случае невыполнения условий мирового соглашения, ответчики обязуются выплатить все издержки, понесенные в ходе выполнения мероприятий.
Поскольку ответчики добровольно исполнять указанное решение не стали, то обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением. Впоследствии судом разъяснялось определение об утверждении мирового соглашения в той части, что ответчики Дмитриевы при межевании земельного участка обязуются согласовать границы земельного участка следует согласовать по плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Матвееву И.М. Ответчиками был установлен металлический забор по границам земельного участка, по плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности семье Дмитриевых. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары постановлено решение по аналогичному заявлению Матвеева, где судом также было разъяснено, по какому межевому плану и каким координатам необходимо согласовать границы.В ходе исполнительного производства проводилась по договорам с З. и И.М. съемка земельного участка и межевание, где были подтверждены выводы о нарушении границ Матвеева И.М., смежными землепользователями. Однако, несмотря на это, пристав исполнитель провел по собственной инициативе в <данные изъяты> года повторные замеры земельного участка. Из выводов предоставленных З. следует, что Матвеев И.М., собственник земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, перенес ограду земельного участка (забор) в передней части (уличная сторона) внутрь земельного участка на 2-2.5 метра. Из схемы земельного участка представленной межевой компанией, видно, что границы земельного участка Матвеева И.М. перемещены в сторону соседнего землепользователя, что не соответствует действительности. Матвеев И.М., никогда не нарушал границы соседних землепользователей, перенос забора с передней части земельного участка, ни чьих прав не умаляет, и в то же самое время не лишает Матвеева И.М., требовать от судебного пристава исполнителя исполнения судебного решения в части согласования границ с Дмитриевыми и установки забора по границам своего земельного участка. В настоящее время, забор установленный соседями, стоит по границам указанных в их плане земельного участка, согласования проведено не было, таким образом, пристав исполнитель судебное решение не исполнил и оснований, влекущих окончание исполнительного производства, не имеется.
В судебном заседании заявитель в Матвеев И.М. и его представитель Рыбакова Н.В. заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Скворцов М.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. просили оставить заявление без удовлетворения. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами З. был совершен выход по адресам домовладений Матвеева И.М. и Дмитриевых, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ З. что забор, установленный вдоль согласованных границ (межевания), в соответствии с мировым соглашением, проходит по точкам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Представитель должника по исполнительному производству Дмитриевой О.Н. Михайлов О.Л. просил отказать в удовлетворении заявления Матвеева И.М., указав, что заявитель первоначально просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, в отношении должника Дмитриевой Е.В., а затем, ДД.ММ.ГГГГ, завил требование о признании незаконными уже и других постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Скворцовым М.В. а именно: №, № и №. Однако десятидневный срок подачи жалобы им уже пропущен, а уважительных причин пропуска у заявителя не имеется. Считал, что пропуск процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в отношении постановлений по исполнительным производствам №, №, и №, а обжалование Матвеевым И.М. в установленные законом сроки лишь одного постановления № в отношении Дмитриевой Е.М. и разрешение его судом с вынесением отдельного судебного акта невозможно.
Другие заинтересованные лица Дмитриев В.Н., Дмитриева Е.Н., Дмитриева Н.В., Дмитриева О.Н. должники по исполнительным производствам в судебное заседание не явились.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Матвеева И.М. к Дмитриеву В.Н., Дмитриевой О.Н., Дмитриевой Н.В., Дмитриевой Е.В. о сносе самовольно возведенных строений. По условиям мирового соглашения:
1. истец Матвеев Иван Михайлович отказывается от своих исковых требований к ответчикам в полном объеме;
2. ответчики Дмитриев В.Н., Дмитриева О.Н., Дмитриева Н.В., Дмитриева Е.В. при межевании земельного участка обязуются согласовать границы земельного участка согласно плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Матвееву И.М. (л.д. 8, 53);
3. ответчики Дмитриев В.Н., Дмитриева О.Н., Дмитриева Н.В., Дмитриева Е.В. обязуются за свой счет установить забор вдоль согласованных границ (межевания);
4. В случае невыполнения условий мирового соглашения в вышеуказанных пунктах 2 и 3 ответчики обязуются выплатить истцу все издержки, понесенные им в процессе самостоятельного осуществления мероприятий, указанных в этих пунктах мирового соглашения.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
То же установлено и частью 2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные производства в отношении Дмитриевой О.Н., Дмитриева В.Н., Дмитриевой Н.В., Дмитриевой Е.В., предметом исполнение являлось согласование границы земельного участка согласно плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. принадлежащего Матвееву И.М.
ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя подала жалобу, в которой просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, затем - ДД.ММ.ГГГГ подала уточненную жалобу, в которой заявила те же требования относительно исполнительных производств №№ <данные изъяты>.
Из материалов дела видно, что должниками по указанным исполнительным производствам значились соответственно Дмитриева Е.В., Дмитриева О.В., Дмитриева Н.В. и Дмитриев В.Н.
В первоначально поданной жалобе просила отменить постановление по конкретному исполнительному производству, однако безотносительно должника по нему и его обязанностей.
Ввиду этого, и учитывая содержание мирового соглашения, а именно обязательство согласовать границы земельного участка, взятое на себя всеми ответчиками без каких-либо уточнений, суд считает, что возбуждение отдельных исполнительных производств являлось формальным и заявителем не пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.
Однако суд отказывает в удовлетворении заявления Матвеева И.М. по иному основанию.
Дмитриев В.Н., Дмитриева О.Н., Дмитриева Н.В., Дмитриева Е.В. обязались при межевании земельного участка согласовать границы земельного участка согласно плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Матвееву И.М. и обязались за свой счет установить забор вдоль согласованных границ (межевания).
В определении от ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Чебоксары разъяснил с учетом сведений о действительном кадастровом номере этого участка, что Дмитриев В.Н., Дмитриева О.Н., Дмитриева Н.В., Дмитриева Е.В. обязались при межевании земельного участка согласовать границы земельного участка согласно плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Матвееву И.М. (л.д.7-9).
В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № З. сообщило судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Скворцову М.В., что забор, установленный вдоль согласованных границ (межевания) в соответствии с мировым соглашением, проходит по точкам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.44)
В определении Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что этот номер равнозначен номеру <данные изъяты> (л.д.8).
Статьей 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель может по своей инициативе привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве, который обязан отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
В указанном случае судебный пристав-исполнитель исходил из сведений, предоставленных ему специалистом.
Заявитель не представил суду доказательств, которые опровергали бы факт установления забора по границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Матвееву И.М., что означает исполнение мирового соглашения.
Судебный пристав-исполнитель с учетом данных сведений вынес постановления об окончании исполнительных производств.
Согласно с ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Сторонами приводятся также доводы относительно изменений площади земельного участка Матвеева И.М. произошедших из-за перемещения им забора на одной из сторон земельного участка, которые не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условием мирового соглашения являлось не достижение какого-либо соответствия площади земельного участка полагающейся площади, а обязательство согласовать границы земельного участка и установить забор вдоль согласованных границ (межевания).
Под предметом согласования понимается определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.
Суд также учитывает положение ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заявление об оспаривании решения, действия, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению судом при условии, что оспариваемое решение, действие, (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как указано выше, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств соответствуют закону.
Суд не находит также, что данные действия нарушают права и свободы заявителя.
Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. Из заключенного Матвеевым И.М. и Дмитриев В.Н., Дмитриева О.Н., Дмитриева Н.В., Дмитриева Е.В. мирового соглашения следует, что если Дмитриев В.Н., Дмитриева О.Н., Дмитриева Н.В., Дмитриева Е.В. не исполнят своих обязательств согласовать границы земельного участка согласно плану земельного участка, принадлежащего Матвееву И.М., и не установят забор вдоль согласованных границ (межевания), то Матвеев И.М. самостоятельно осуществит эти мероприятия, а Дмитриев В.Н., Дмитриева О.Н., Дмитриева Н.В. и Дмитриева Е.В. должны возместить ему все понесенные в ходе этого издержки.
Поэтому вынесение постановлений судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительных производств, предметом которых являлось согласование границ земельного участка и установка забора Дмитриевым В.Н., Дмитриевой О.Н., Дмитриевой Н.В. и Дмитриевой Е.В. не может расцениваться как нарушение прав и свобод заявителя. Заявитель Матвеев И.М. и не приводит таких оснований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Матвеева И.М. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №№ <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.