Дело № 2-3084-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Титовой В.А., с участием представителя истца Келина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадановой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Баданова М.В. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>Честр» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством жилом доме по <адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, предметом которого является объект долевого строительства - <данные изъяты> <данные изъяты> и соответствующая доля общего имущества. Стороны договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. общей площади составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, следовательно, предмет договоров оценивался в сумме <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате предмета договора истица исполнила в полном объеме и надлежащим образом. В настоящее время строительство дома не ведется, сдача дома задерживается на неопределенный срок. Дом завершен строительством ориентировочно <данные изъяты>. В связи с тем, что недостроенный дом находится на балансе ответчика, он может быть включен в конкурсную массу в соответствии с законодательством о банкротстве и может быть реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов ответчика, а истец может утратить право на оплаченную квартиру. Просят удовлетворить заявленные требования на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствии с техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - филиала по Чувашской Республике, общая площадь застройки квартир жилого дома, находящихся в строящемся <данные изъяты>, на которую просит признать право собственности.
Представитель истца Келин В.В. в судебном заседании исковое требование поддержал в уточненном варианте по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.
Истица Баданова М.В. в судебное заседание не явилась, что, учитывая участие в деле ее представителя, не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Ответчик - ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, администрация г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>», и Бадановой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, в <данные изъяты>. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Договором предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным №, расположенная в <адрес>, общей площадью по проекту <данные изъяты>.м. и соответствующая доля общего имущества, указанного в проектной декларации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.).
Стороны договорились, что предмет договора оценивается в сумме <данные изъяты> рублей, которую участник долевого строительства вносят по графику ( п. 3.1.).
В соответствии с п. 2.7. договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП и разрешением на строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а ругая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и поручению на перевод без открытия банковского счета истицей во исполнение договора участия в долевом строительстве оплачено <данные изъяты>).
Между тем, в материалах дела не имеется подтверждений тому, что ответчик свои обязательства по исполнению условий договора выполнил, т.к. дом в эксплуатацию не сдан, квартира участникам долевого строительства не переданы.
Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект - 10<данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 128, 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами гражданских прав и отнесены к недвижимому имуществу.
Данным нормам корреспондируют положения ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Таким образом, истцы вправе до окончания строительства дома требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект.
В связи с тем, что недостроенный дом находится на балансе ответчика, он может быть включен в конкурсную массу и реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов ответчика, что создает угрозу нарушения прав истцов на построенную за счет их денежных средств долю.
В соответствии с вышеупомянутым техническим паспортом построенная площадь по <данные изъяты>.
Согласно акту проверки Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № в счет оплаты стоимости квартир в ООО «<данные изъяты>» поступило <данные изъяты> руб.
Исходя из приведенных данных стоимость 1 <данные изъяты>
Истица оплатила <данные изъяты>.
Следовательно, причитающаяся ей доля в построенной жилой части здания <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах требование истцов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Бадановой М.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилой части здания в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в <адрес>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.