2-3159/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М.
При секретаре Новиковой З.А.
С участием ст. пом. прокурора Базилевской Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимукова В.Н. к Михайлову В.П., Михайловой Р.В., Михайлову С.В., Михайловой Н.Ф. о признании права пользования жилым помещением и регистрации, и по иску Михайлова С.В. к Тимукову В.Н. о выселении и снятии с регистрации
У с т а н о в и л :
Тимуков В.Н. обратился в суд с иском к Михайлову В.П., Михайловой Р.В., Михайлову С.В., Михайловой Н.Ф. о признании за ним права пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес> регистрации в ней, требования мотивированы тем, что он вселился в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия проживающих там Михайлова В.П. и Михайловой Р.В.. и стал проживать в № Тимуковой Н.В.. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Михайлова В.П. и Михайловой Р.В. снялся с регистрационного учета, чтобы уменьшить плату за коммунальные услуги, но продолжал проживать там же, зарегистрировавшись по месту рождения в <адрес> ЧР. В <данные изъяты> комнате живут Михайлов с <данные изъяты>, в <данные изъяты> проживают Михайлов и Михайлова Р.В., когда приезжают в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ. он временно зарегистрировался в спорной квартире, с согласия <данные изъяты>, так как был составлен <данные изъяты>. С осени ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Михайловым С.В. <данные изъяты>), проживающим в спорной квартире вместе с <данные изъяты>, ухудшились отношения. Михайлов С.В. стал препятствовать его проживанию в спорной квартире
Михайлов С.В. обратился в суд с исковыми заявлением о выселении Тимукова В.Н. из <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что он, являясь членом семьи нанимателя, своего письменного согласия на вселение и регистрацию в ней Тимукова В.Н. в спорную квартиру не давал.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании истец(ответчик)Тимуков В.Н. поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду и не признав исковых требований Михайлова С.В., прося применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель Тимукова В.Н. - Урукова В.М. требования своего доверителя поддержала, прося отказать в удовлетворении иска Михайлова С.В..
3-ье лицо Тимукова Н.В. иск Тимукова В.Н. поддержала, не признав исковых требований Михайлова С.В., пояснив, что Тимуков В.Н. <данные изъяты> зарегистрироваться в спорной квратире, чтобы <данные изъяты>. А в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <данные изъяты> Михайлова В.П. из-за повышения услуг ЖКХ попросили <данные изъяты> выписаться. <данные изъяты> проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.. временами <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. Тимуков В.Н. проживает в квартире постоянно. Из-за этого были <данные изъяты> с Михайловым С.В., но родители не возражали против проживания <данные изъяты> в квартире.
Ответчик(истец) Михайлов С.В. иск Тимукова В.Н. не признал, свои исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. он согласия на вселение и регистрацию Тимукова В.Н. в спорной квартире не давал. Узнав в ДД.ММ.ГГГГ. о его регистрации в спорной квартире он потребовал от Тимукова В.Н. сняться с регистрации, также он по этому поводу обращался с <данные изъяты> организацию. После чего Тимуков В.Н. снялся с регистрации в спорной квартире. До этого он не знал о его регистрации в спорной квартире, так как Тимуков В.Н. в квартире не проживал, работая в тот период в <адрес>.
Ответчик Михайлова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи опрошена в предыдущем судебном заседании исковые требования Михайлова С.В. поддержала, не признав иска Тимукова В.Н.
Ответчики Михайлов В.П. и Михайлова Р.В. в судебное заседание не явились, прося рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении Михайлова Р.В. возражала против удовлетворения исковых требований Михайлова С.В., поддержав иск Тимукова В.Н.
Представитель ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> в судебное заседание не явился, прося рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
<данные изъяты> Михайлов Н.С. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора просившего удовлетворить требования Михайлова С.В. и отказать в удовлетворении исковых требований Тимукова В.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов был выдан ордер Михайлову В.П. на право занятия <адрес> Михайлову В.П. с составом семьи: <данные изъяты>
Согласно выписке из лицевого счета нанимателя в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы <данные изъяты> человек: Михайлов В.П., Михайлова Р.В., Михайлов С.В., Михайлова Н.Ф., Михайлов Н.С., Тимукова Н.В., Тимуков М.В., Тимуков Е.В. Тимуков М.В., и Тимуков В.Н. был зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ пользование гражданами жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора помимо Жилищного кодекса РФ подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда. В соответствии со ст.ст. 50, 51 того же Кодекса жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставлялись гражданам по договору найма жилого помещения, заключаемому в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц при условии получения на это письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи. В силу приведенных положений закона равное с нанимателем право пользования жилым помещением могло быть приобретено указанными лицами при их вселении в качестве членов семьи нанимателя только с соблюдением порядка, установленного данной статьей.
Ч. 1 ст. 70 ЖК РФ также устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Кроме того, согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Нанимателем спорной квартиры является Михайлов В.П., в ордер на спорную квартиру включены члены его семьи <данные изъяты>
Истец(ответчик) Тимуков В.Н. в ордере на жилое помещение не состоит, и право пользования спорной квартирой могло возникнуть у него лишь при условии вселения в качестве члена семьи нанимателя в порядке, установленном ст. 54 ЖК РСФСР и ст.70 ЖК РФ с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Между тем, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что такого согласия на его вселение для постоянного проживания получено не было. На регистрационном учете по месту жительства он не состоит.
Так, в судебном заседании установлено, что членом семьи Михайлова С.В., Тимуков В.Н. не является. Следовательно, вселение Тимукова В.Н. и регистрация в спорной квартире могла быть произведена с письменного согласия всех членом семьи, в том числе и Михайлова С.В..
В судебном заседании Тимуков В.Н. пояснил, что его вселение в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ было произведено только с письменного согласия <данные изъяты> - Михайлова В.П., такого согласия у ответчика Михайлова С.В. не было получено. При вселении и регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, по пояснению Тимукова В.Н. и <данные изъяты> Тимуковой Н.В., также было получено только письменное согласие Тимуковой Н.В.
Ответчик(истец) Михайлов С.В. в судебном заседании пояснил, что он возражал против вселения Тимукова В.Н. в спорную квартиру и что из-за этого <данные изъяты>. Эти его объяснения подтверждаются обращениями Михайлова С.В. и Тимукова В.Н. в <данные изъяты> <данные изъяты>).
Тимуков В.Н. согласно паспорта значится зарегистрированным постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР.
Таким образом, поскольку в порядке, установленном законом, ответчик в спорное жилое помещение не был вселен, он не приобрел права пользования им по договору найма, в связи с чем иск в этой части не подлежит удовлетворению. Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация по смыслу ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер, в связи с чем сама по себе не является основанием для возникновения или прекращения жилищных прав граждан.
Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. При этом в силу п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. По смыслу приведенных положений Правил необходимым условием для регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении является его проживание в этом месте на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ответчик Тимуков В.Н., как установлено судом, не приобрел самостоятельного права пользования спорной квартирой <адрес> ЧР и поэтому требование о регистрации в ней также не подлежит удовлетворению.
Так как установленный законом порядок вселения Тимукова В.Н. в спорную квартиру не соблюден, вследствие чего права пользования жилым помещением по договору найма он не приобрел, является по своему статусу временным жильцом и на основании ст. 80 ЖК РФ обязан освободить жилое помещение по требованию нанимателя или членов его семьи. В связи с тем, что требование Михайлова С.В. об освобождении спорной квартиры ответчиком добровольно не исполнено, то Тимуков В.Н. подлежит выселению. Иск Михайлова С.В. в части снятия Тимукова В.Н. с регистрации в спорной квартире не может быть удовлетворен в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела срок временной регистрации Тимукова В.Н. в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Доводы представителя Тимукова В.Н. - Уруковой В.М. о том, что к возникшим правоотношениям должны быть применены сроки исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, когда оно необходимо ( часть1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и(или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которые исходя из аналогии закона (часть1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренной ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Тимукова В.Н. о признании права пользования жилым помещением в <адрес> и регистрации в ней отказать.
Выселить Тимукова В.Н. из <адрес>.
В удовлетворении иска Михайлова С.В. о снятии Тимукова В.Н. с регистрационного учета из кв. <адрес> <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через калининский районный суд г. Чебоксары
Судья С.М.Мулеева
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010г.