Дело № 2-3650/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г. при секретаре Кошкиной Н.В., при участии представителя истца Державина Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова А.А. к Порфирьевой В.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Любимов А.А обратился с иском о взыскании с Порфирьевой В.А. долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>», государственный номер выпуска <данные изъяты>-, номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на счете Депо Залогодателя Порфирьевой В.А. № в депозитарии № ОА «<данные изъяты>» (<адрес>), принадлежащие Порфирьевой В.А., мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) (Кредитор) и ООО «<данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку векселя АКБ «<данные изъяты>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых до предъявления векселя к оплате и <данные изъяты> % годовых после предъявления векселя к оплате, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата выданного кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по указанному договору Заемщик предоставил в залог в числе прочего обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>», принадлежащие Порфирьевой В.А. (Ответчик), государственный номер выпуска <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в пользу АКБ «<данные изъяты>» солидарно с ООО «<данные изъяты> ФИО2, ФИО3, Любимова А.А., ФИО4, Порфирьевой В.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение <данные изъяты> районного суда <адрес> в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Порфирьевой В.А. солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Порфирьевой отменено, дело в указанной части возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело в части взыскания с Порфирьевой В.А. в пользу АКБ «<данные изъяты> сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. Правом отмены определения или обращения в суд в общем порядке АКБ «<данные изъяты>» не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Любимовым А.А. заключен соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого цедент (АК «<данные изъяты> передал Любимову А.А.в полном объеме права требования по уплат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем определением № районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства был заменен взыскатель с АКБ «<данные изъяты>» на Любимова А.А.
С момента вынесения вышеуказанного определения Любимов А.А. обладает всем объемом прав предоставленных кредитору (взыскателю) в том числе и право предъявления требований к Порфирьевой В.А. с правом обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Державин Д.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду.
Ответчик Порфирьева В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась об уважительности причин неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возвращение почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», суд рассматривает как отказ от получения уведомления, как волеизъявление Порфирьевой В.А., свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты> заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку векселя АКБ «<данные изъяты> (ОАО) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых до предъявления векселя к оплате, <данные изъяты> % годовых после предъявления векселя к оплате, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата выданного кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом: обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>», принадлежащих Порфирьевой В.А., государственный номер выпуска <данные изъяты>, номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> шт. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); товаров в обороте, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. (договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ); транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, г.); транспортного средства №, принадлежащего ФИО3 (договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ); транспортного средства №, принадлежащего Любимову А.А. (договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ), а также поручительством граждан РФ: ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Любимова А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Порфирьевой В.А. (договор: поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (договор поручительства; № от ДД.ММ.ГГГГ).
АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, Любимову А.А., ФИО4 Порфирьевой В.А., ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты>., возврата госпошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Любимову А.А. на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>», государственный номер выпуска <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> шт., находящиеся на счете Депо Залогодателя № в Депозитарии № ОАО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчице Порфирьевой В.А., общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; товаров в обороте на сумму <данные изъяты>., принадлежащих ООО «<данные изъяты>».
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО <данные изъяты>» на надлежащего - ООО «<данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «<данные изъяты>».
В последующем истец уточнил исковые требования, указывая, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность при реорганизации в форме слияния, правопреемником данного Общества являлось ООО «<данные изъяты>», правоприемником ООО «<данные изъяты> являлось ООО «<данные изъяты>», которое в настоящее- время прекратило свою деятельность путем реорганизации в форму слияния. В настоящее время правоприемником ООО «<данные изъяты> является ООО «<данные изъяты> Истец просил взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты> ФИО2, ФИО3, Любимова А.А., ФИО4, Порфирьевой В.А. долг по кредитному договору №В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, который по данным Управления <данные изъяты> настоящее время принадлежит ФИО5
<данные изъяты> районным судом <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исковому заявлению вынесено решение, которым постановлено:
«Взыскать в пользу <данные изъяты> (ОАО) солидарно с ООО «<данные изъяты> ФИО2, ФИО3, Любимова А.А., ФИО4, Порфирьевой В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в т.ч. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу <данные изъяты> (ОАО) солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, Любимова А.А., ФИО4, Порфирьевой В.А. расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>
по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.;
по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.;
по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>», государственный номер выпуска <данные изъяты>, номиналом <данные изъяты>) рублей в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на счете Депо Залогодателя № в Депозитарии № ОАО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчице Порфирьевой В.А., определив начальную продажную стоимость ценных бумаг, с которой начинаются торги, общей стоимостью в размере <данные изъяты> руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отменить решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований <данные изъяты> о взыскании с Порфирьевой В.А. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>» номиналом <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> шт., принадлежащие Порфирьевой В.А.».
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Любимовым А.А. заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого цедент (АК «<данные изъяты>») передал Любимову А.А.в полном объеме права требования по уплат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства был заменен взыскатель с АКБ «<данные изъяты>» на Любимова А.А.
С момента вынесения вышеуказанного определения Любимов А.А. на основании ст.ст. 348-350, 361, 363, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ обладает всем объемом прав предоставленных кредитору (взыскателю) в том числе и правом предъявления требований к Порфирьевой В.А. с правом обращения взыскания на заложение имущество.
Таким образом, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты> и Порфирьевой В.А.; соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» и И.П.Любимовым А.А. с Порфирьевой В.А. в пользу И.П. Любимова А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Также, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Суд учитывает, что, по правилам ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца просил установить начальную продажную цену на открытых торгах по реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым установить способом реализации заложенного имущества -открытые торги, назначив начальную продажную цену <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Порфирьевой В.А. в пользу Любимова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>», государственный номер выпуска № номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на счете Депо Залогодателя - Порфирьевой В.А. № в Депозитарии № ОАО «<данные изъяты> принадлежащие Порфирьевой В.А., определив начальную продажную стоимость ценных бумаг, с которой начинаются торги, общей стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года
Судья Э.Г. Волков