Дело № 2-3612-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волкова Э.Г., при секретаре Кошкиной Н.В., с участием истца Рисс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рисс И.А. к Кондакову Д.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
Рисс И.А. обратилась в суд с иском к Кондакову Д.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) между ОАО «<данные изъяты> действующим от имени <данные изъяты> (ЗАО) (далее Кредитор), и гражданами РФ Рисс И.А., Кондаковым Д.О. (далее Заемщики). В соответствии с данным кредитным договором Заемщики обязаны возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом, в случае просрочки уплатить штрафы и пени. При этом Рисс И.А. рассчиталась как по своей доле обязательств, так и за долю обязательств Кондакова Д.О.. Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Рисс И.А. исполнила за Кондакова Д.О. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ долг по квартплате приобретенной в кредит Квартиры составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рисс И.А. погасила солидарную с Кондаковым Д.О. задолженность по квартплате в размере <данные изъяты> рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ Рисс И.А. уплатила в соответствии с заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущественный налог за приобретенную в ипотеку Квартиру, пени, а также госпошлину в общей сумме <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным Кондаков Д.О. неосновательно сберег за счет Рисс И.А. свои денежные средства: по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, по квартплате в сумме <данные изъяты> копеек, по решению суда об уплате налога на имущество, пеней и госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые по всем законным основаниям неминуемо должны были выйти из состава его имущества, ввиду установленных кредитным договором и законом обязанностей.
В судебном заседании истец Рисс И.Л. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении и вновь привела их суду.
Ответчик Кондаков Д.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возвращение почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», суд рассматривает как отказ от получения уведомления, как волеизъявление Кондакова Д.О., свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) между ОАО <данные изъяты>», действующим от имени <данные изъяты> (ЗАО) (далее Кредитор), и гражданами РФ Рисс И.А., Кондаковым Д.О. (далее Заемщики).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 5.1 кредитного договора установлено, что Заемщик, то есть Рисс И.А. и Кондаков Д.О. обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
Таким образом договором предусмотрена солидарная обязанность и ответственность Рисс И.А. и Кондакова Д.О. по договору.
В соответствии с кредитным договором и графиком платежей Заемщики должны были уплатить за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.308 и 321 ГК РФ каждый из участвующих в обязательстве должников обязан исполнять обязательство в равной доле с другими. Таким образом, Кондаков Д.О. должен был оплатить по кредитному договору за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства им не были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Рисс И.А. оплатила по данному кредитному договору соответственно за <данные изъяты> общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом Рисс И.А. рассчиталась как по своей доле обязательств, так и за долю обязательств Кондакова Д.О.. Это подтверждается предоставленными истицей квитанциями.
Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Рисс И.А. исполнила за Кондакова Д.О. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Также установлено, что приобретенная на вышеуказанный кредит квартира по адресу: <адрес> приобретена Рисс И.А. и Кондаковым Д.О. в браке, и является их совместной собственностью и после расторжения брака.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Сообща владея и пользуясь, участники совместной собственности несут совместное (солидарное) бремя содержания совместного имущества.
На ДД.ММ.ГГГГ долг по квартплате приобретенной в кредит Квартиры составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рисс И.А.. погасила солидарную с Кондаковым Д.О. задолженность по квартплате в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истицей квитанциями.
Также ДД.ММ.ГГГГ Рисс И.А. уплатила в соответствии с заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущественный налог за приобретенную в ипотеку Квартиру, пени, а также госпошлину в общей сумме <данные изъяты> рубль.
В связи с вышеизложенным Кондаков Д.О. неосновательно сберег за счет Рисс И.А. свои денежные средства: по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, по квартплате в сумме <данные изъяты>, по решению суда об уплате налога на имущество, пеней и госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые по всем законным основаниям неминуемо должны были выйти из состава его имущества, ввиду установленных кредитным договором и законом обязанностей.
Такое сбережение имущества за счет Рисс И.А. не основано ни на законе, ни на сделке, поэтому неосновательно.
В силу со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Исходя из данной нормы, доли участников обязательств - Рисс И.А. и Кондакова Д.О. следует считать равными, поскольку из условий обязательств не следует, что доли являются неравными.
В соответствии со ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, Кондаков Д.О. должен возвратить Рисс И.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля.
По ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (редакции, действовавшей на время подачи иска), истцу в счет возмещения судебных расходов присуждается <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кондакова Д.О. в пользу Рисс И.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.
Судья Э.Г. Волков.