№ 2-3481-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кужиковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногаевой А.Н. к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей», действуя в интересах Ногаевой А.Н., обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи автомобиля его стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Ногаева А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвета <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. ОАО «Ульяновский автомобильный завод» является изготовителем данного автомобиля. Вскоре после покупки в автомобиле выявился недостаток в виде течи из радиатора охлаждения, что подтверждается рекламационным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный недостаток является существенным, поскольку он проявился новь после ремонта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которую общество поучило ДД.ММ.ГГГГ, но оставило ее без ответа. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд с вышеуказанными требования возмещения ущерба и взыскания морального вреда, а также штрафа, половину из которого перечислить Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей».
В ходе рассмотрения представитель истца ходатайствовал о запросе у ответчика сведений о стоимости автомобиля данной марки на сегодняшний день с целью уточнения исковых требований.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, Ногаева А.Н. представила суду заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель ответчика Максина О.Е., действующая по доверенности, в суд не явилась, представив суду заявление с приложенными к нему документами, в котором исковые требования не признала, пояснив суду, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Так, учитывая стоимость автомобиля указанной марки на сегодняшний день в размере <данные изъяты> рублей, ответчик уплатил истцу денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, возместив таким образом Ногаевой А.Н. ущерб в полном объеме. Моральный вред, о котором истица заявила суду в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерен причиненным ей нравственным страданиям. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отказу в полном объеме. О рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, общество не просило.
С согласия истца, изложенного в его заявлении к суду, суд рассмотрел иск в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Ногаева А.Н. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвета <данные изъяты>, у ФИО4 по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей ( л.д.6).
На сегодняшний день она является его собственником в соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес> ( л.д. 7)
Согласно рекламационному акту к акту гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> имеет дефект радиатора- течь охлаждающей жидкости с радиатора системы охлаждения двигателя ( л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ 2009 года истец обратился в ОАО «УАЗ» с требованием возвратить ему стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которое было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 10).
Положения п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что в отношении технически сложного товара, к которым также относится автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом в соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенным недостаток является в случаях, если это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «УАЗ» добровольно удовлетворило требование истца о возврате стоимости автомобиля, при этом стоимость автомобиля возвращена истцу исходя из стоимости аналогичного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Из представленных суду ответчиком документов видно, что после получения претензии Ногаевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обществом был произведен акт осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ директором общества отдано распоряжение № о перечислении стоимости автомобиля Ногаевой А.Н. по месту проживания. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость автомобиля, а <данные изъяты> рублей - почтовый сбор, была перечислена на счет истца. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании стоимости автомобиля подлежат отказу в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком в этой части.
Срок удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, предусмотрен ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» - 10 дней с момента получения претензии. Удовлетворяя требование потребителя в добровольном порядке путем перечисления денег платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просрочил указанный срок всего на несколько дней, учитывая дату получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что продажей некачественного товара истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за отсутствия возможности пользоваться качественным товаром, вынужденного обращения за защитой нарушенного права. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая добровольность удовлетворения исковых требований о возврате стоимости некачественного товара, незначительность просрочки установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединения ( их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых 50 % уплачивается в бюджет, а 50 % - в пользу ЧРОО «Лига защиты прав потребителей». Таким образом, в пользу ЧРОО «Лига защиты прав потребителей» подлежит уплате <данные изъяты> руб.
Кроме того, в связи с расторжением договора и возмещением стоимости автомобиля ответчиком, суд считает необходимым обязать истца вернуть некачественный товар ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Ногаевой А.Н.:
- в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.
Обязать истца Ногаеву А.Н. вернуть ответчику ОАО «Ульяновский автомобильный завод» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвета <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) руб., из которых <данные изъяты>) руб. перечислить в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 1 ноября 2010 года