№ 2-3406-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Кужиковой М.Н.,
с участием представителей истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Котовой А.К. о взыскании кредиторской задолженности, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Котовой А.К. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> Евро, задолженности по плановым процентам в сумме <данные изъяты> Евро, задолженности по пени в сумме <данные изъяты> Евро, задолженности по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> Евро, задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> Евро, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> Евро, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Котовой А.К. был заключен Договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Заемщиком Согласия на кредит. По условиям данного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с договором Котова А.К. обязалась на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные средства ответчику Банком были перечислены. Однако, он взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств Банк выставил требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было направлено в адрес заемщика. Ответчиком требования Истца не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> Евро. Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 Миндубаева Ю.К. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик Котова А.К., извещенная по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом установлено, что Котова АК. ДД.ММ.ГГГГ выписалась из <адрес>, <данные изъяты> ( л.д. 36). Однако, по указанному адресу на регистрацию не встала, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Федеральной службы по <адрес> за № <данные изъяты>.
Иск рассмотрен судом с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и <данные изъяты> было подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № ( л.д. 4). В соответствии с данным Согласием ответчику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> Евро, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячной выплатой 6 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа - <данные изъяты> Евро. Данным Согласием также была предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств. Кроме условий, изложенных в вышеупомянутом Согласии, истец согласился со всеми условиями Договора, состоящего также из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) ( л.д. 5, 6), Графика погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 7).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным в установленной законом форме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Евро ( л.д. 23).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования также предусмотрены основания для досрочного взыскания суммы задолженности при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и ( или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением надлежащим образом Котовой А.К., взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, Банк ВТБ 24, направил в адрес заемщика телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита ( л.д. 22). Истец предложил ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> Евро. Эти требования ответчиком исполнены не были, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата по месту проживания, указанному им в договоре.
Таким образом, в соответствии с п. 3.2.3 Правил и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательств исполнения ответчиком условий Кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором, процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> Евро подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком не погашены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> Евро. Указанные проценты являются платой за заем и не подлежат уменьшению судом.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по процентам и основному долгу, истцом начислена пеня согласно п. 2.8 Правил. Указанная неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств, то есть в размере, предусмотренном Согласием на кредит, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, суммы основного долга в размере <данные изъяты> Евро, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> Евро, пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> евро и пеней за несвоевременную оплату займа в размере <данные изъяты> евро.
Однако, суд считает сумму рассчитанных пеней несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени ( по просроченным платежам по оплате процентов) с <данные изъяты> Евро до <данные изъяты> Евро, и задолженности по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> Евро до <данные изъяты> Евро.
Пунктом 2.9 Правил предусмотрено обязательство заемщика уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и за сопровождение кредита в соответствии с Договором. Комиссия за сопровождение кредита подлежит уплате ежемесячно в срок уплаты аннуитетных платежей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по комиссии за сопровождение кредита составила по расчетам Банка <данные изъяты> евро, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> Евро.
Суд считает неправомерным действия Банка по взиманию платы в виде комиссии
за сопровождение кредита.
Ссудные счета используются для отражения на балансе банка наличия и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 17 ноября 2009 года за № 8274/09, действия Сбербанка по взиманию единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права гражданина как потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Также Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал на то, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, условия договора, заключенного между Котовой А.К. и Банком, касающиеся платежа в виде комиссии за сопровождение кредита не основаны на законе.
В указанной части о взыскании комиссии за сопровождение кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита исковые требования подлежат отказу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленному суду распоряжению заместителя Управляющего Филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ за 3 1334, Банком установлен в числе прочих курсов валют, курс валюты 1 Евро по покупке <данные изъяты> рублей, по продаже <данные изъяты> рублей, курс Центрального Бака Российской Федерации <данные изъяты> рублей. Судом удовлетворены исковые требования истца на общую сумму <данные изъяты> Евро, что в рублевом эквиваленте соответствует по курсу ЦБ РФ на день подачи иска <данные изъяты> рублей. В связи с этим с ответчика в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., из уплаченных истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № № - <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Котовой А.К. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- остаток ссудной задолженности по договору в размере <данные изъяты>) Евро <данные изъяты> центов.
- задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>) Евро <данные изъяты> цента,
- пени за просрочку задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>) Евро,
- пени за просрочку задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>) Евро.
Во взыскании с Котовой А.К. с пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) комиссии за сопровождение кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита отказать.
Взыскать с Котовой А.К. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение также может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 4 ноября 2010 года