Дело № 2-3685-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Кужиковой М.Н.,
с участием представителя истцов Васильева А.Н., ответчика Лашина П.П., представителя ответчика Алексеева В.Л., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой С.Г., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО1 к Лашину П.П. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева С.Г., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО6 ФИО1, обратилась в суд с иском к Лашину П.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате которого несовершеннолетнему ФИО6 С.Г. ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения. Свои требования Моисеева С.Г. мотивировала следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на автодороге в д. <адрес> Чувашской Республике, Лашин П.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда малолетнему потерпевшему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Действиями ответчика причинен моральный вред ребенку, выразившийся в его страданиях от болей, а также моральный вред причинен его матери, выразившийся в переживаниях за состояние малолетнего сына. Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда несовершеннолетнему сыну - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- в счет возмещения морального вреда, причиненного ей, <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Васильев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Истец Моисеева С.Г., являясь инвалидом <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие.
Ответчик Лашин П.П. в суде исковые требования признал частично, он показал суду, что авария ДД.ММ.ГГГГ произошла не по его вине. <данные изъяты>. Он готов в настоящее время возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд учесть, что в настоящее время на его иждивении находится его жена и малолетняя дочь, <данные изъяты>.
Представитель ответчика адвокат Алексеева В.Л. в судебном заседании также исковые требования признал частично, просил суд при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие его вины в причинении вреда малолетнему пешеходу.
Прокурор Александрова О.Н. в своем заключении указала на наличие в действиях ответчика Лашина П.П., находившегося в состоянии опьянения за рулем, вины в причинении вреда здоровью малолетнего, указал на наличие тяжких последствий для здоровья ребенка. Учитывая изложенное, просил суд определить размер морального вреда, подлежащего возмещению со стороны ответчика в счет компенсации несовершеннолетнему ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, во взыскании морального вреда в пользу матери несовершеннолетнего просил отказать, поскольку такое возмещение не предусмотрено действующим законодательством.
Выслушав представителя истцов, ответчика, его представителя, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие. Лашин П.П., двигаясь по данной автодороге в районе <адрес> совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО1, в результате чего ребенку были причинены тяжкие телесные повреждения.
Данные обстоятельства происшедшего, кроме пояснений ответчика, также подтверждаются пояснения очевидца- ФИО2, давшей в суде аналогичные показания <данные изъяты>.
Эти же обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которое содержит объяснения пассажиров машины и детей, игравших на дороге, которые также указывают на то, что ФИО1 <данные изъяты>.
В ходе проверки материалов по факту ДТП следственными органами была проведена экспертиза, предметом которой был ответ на вопросы о том, имел ли возможность водитель автомобиля техническую возможность предотвратить данное ДТП, какими требованиями ПДД он должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации.
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: Во всех вариантах движения автомобиля <данные изъяты> Лашин П.П. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. Он должен был руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 10.1 ПДД. При таких обстоятельствах, определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ЧР административное расследование по факту ДТП было прекращено в связи с отсутствием в действиях Лашина П.П. состава административного правонарушения.
Однако, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики П.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в стоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения подтверждается также актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями самого водителя П.П., данными им сразу после ДТП о том, что он <данные изъяты>. <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>, были причинены <данные изъяты>, причинили здоровью тяжкий вред.
Согласно представленным суду медицинским документам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МУЗ «<данные изъяты> №» ФИО1 проходил лечение в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему было проведено несколько операций, <данные изъяты>. В настоящее время со слов родственницы ФИО1 свидетеля ФИО7 - <данные изъяты>, мальчик испытывает <данные изъяты> боль до сих пор.
Также свидетель ФИО7 пояснила, что мать несовершеннолетнего ФИО1 С.Г. также после случившегося от перенесенных переживаний лечилась от высокого давления, сама она является <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> года.
При вынесении решения представитель ответчика просил учесть материальное положение Лашина П.П., в связи с чем представил суду:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>,
- справку №, выданную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик Лашин П.П. за период с <данные изъяты> года получил заработную плату в сумме <данные изъяты>,
- справки о составе семьи Лашина П.П., выданный ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Свидетель П.П., <данные изъяты> ответчика, пояснил суду, что <данные изъяты>.
Свидетель ФИО8 дала суду аналогичные показания.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.п. 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Су может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причине действиями, совершенными умышленно.
При этом, законом установлено, что компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд, с учетом изложенного, решая вопрос о размере ответственности Лашина П.П. за причинение вреда здоровью потерпевшего, учитывает:
- то, что он не имел технической возможности при скорости движения автомобиля от <данные изъяты> км/ч, то есть при разрешенной скорости, предотвратить ДТП,
- то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что возможно помешало ему оценить ситуацию и в присутствии на обочине малолетнего ФИО1 ФИО1, снизить скорость движения до минимума, учитывая непредсказуемость поведения <данные изъяты> ребенка, оказавшегося без попечения взрослых,
- материальное и семейное положение ответчика Лашина П.П., на иждивении которого находится супруга и малолетний ребенок,
- вину в случившемся родителей несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения, оставленного без присмотра на обочине дороги. Согласно гл. 12 Семейного кодекса РФ родители обязаны в силу закона обеспечивать интересы ребенка, заботиться о его здоровье,
- тяжесть причиненных ребенку тесных повреждений, длительность лечения (в последний раз ФИО1 выписался из «<данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ), последствия перенесенной травмы в будущем.
Также при вынесении решения суд учитывает, что ответчик пытался в добровольном порядке загладить причиненный вред путем оказания материальной помощи ответчикам, <данные изъяты>.
Учитывая все изложенные обстоятельств, суд оценивает подлежащий возмещению моральный вред, причиненный в результате действий ответчика несовершеннолетнему ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Учитывая неотъемлемость таких нематериальных благ, как здоровье, от личности гражданина и то, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение родственникам потерпевшего, получившего телесные повреждения, морального вреда в связи с перенесенными ими нравственными переживаниями за состояние здоровья близкого родственника, суд считает необходимым отказать во взыскании морального вреда в пользу С.Г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца адвокат ФИО5 (квитанция об оплате услуг адвоката серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), участвовал в двух судебных заседаниях, подготовил исковые требования, уточнения к иску. Учитывая данные обстоятельства, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: РЕШИЛ:
Взыскать с Лашина П.П. в пользу Моисеева ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> <данные изъяты> тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Моисеевой С.Г. о взыскании в ее пользу морального вреда с Лашина П.П. отказать.
Взыскать с Лашина П.П. в пользу Моисеевой С.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 1 ноября 2010 года