Дело № 2-2715-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Кузьмина С.В., представителя истца Дикина В.И.,
представителя ответчика Николаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к Ч. о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовые отношений, взыскании суммы заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат, возмещении морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к Ч. о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовые отношений, взыскании суммы заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат, возмещении морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Ч. в должности <данные изъяты>, при этом был оформлен лишь договор подряда, а трудовой договор не составлялся и соответствующие приказы не оформлялись и записи в трудовую книжку не вносились. Полагает, что фактически исполнял трудовые обязанности, поскольку имел рабочее место, осуществлял трудовые функции согласно рабочего распорядка, в отношении его ответчиком принимались распоряжения в рамках отношений трудового характера, выдавались денежные суммы по ведомостям наряду с другими работниками. С ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы, а ДД.ММ.ГГГГ написал ответчику заявление об увольнении, но тот на него не отреагировал.
При подаче иска просил признать имевшиеся с Ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения трудовыми, обязать ответчика оформить трудовые отношения путем соответствующего приказа, составления трудового договора, внесения записей в трудовую книжку, обязать ответчика произвести с ним полный расчет и выплату полагающихся денежных сумм, в том числе и компенсации за нарушение установленных сроков выплат, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Затем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исходя из зарплаты <данные изъяты> руб. в месяц, компенсацию за нарушение установленных сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. и далее по день фактической выплаты, внести в трудовую книжку записи о начале и завершении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> организации. Одновременно подтвердил и требования о признании имевшихся с Ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношений трудовыми, об обязании ответчика оформить трудовые отношения путем соответствующих приказов и составления трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24,49).
В судебном заседании истец Кузьмин С.В. и его представитель Дикин В.И. исковые требования поддержали. Пояснили, что истец был фактически принят на работу на должность <данные изъяты>, однако при этом был составлен договор подряда, поскольку еще не состоялось увольнение <данные изъяты> работавшего до него на данной должности. Исполнял работу по представлению интересов организации в <данные изъяты> и по согласованию хозяйственных договоров. Размер зарплаты исчисляют из фактически выплаченных ему сумм. Днем увольнения считают ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день истец написал ответчику заявление об увольнении, и со стороны ответчика не последовало решений по этому поводу.
Представитель ответчика Николаева В.Р. иск не признала по тем основаниям, что с Кузьминым С.В. заключался лишь договор подряда, по условиям которого Кузьмин С.В. обязался выполнить задания заказчика, а исполнение им обязательств оплачивалось в соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Кузьмин С.В. при заключении договора подряда не предоставил и документов для оформления трудовых правоотношений. Трудовому распорядку он не подчинялся, не имел графика работы. Вознаграждение по договору подряда он получил в необходимой сумме, приказы о его депремировании были отменены самими ответчиком. Указала также на ненадлежащее исполнение Кузьминым С.В. своих обязательств, выразившееся в неявке в <данные изъяты> и необоснованных процессуальных действиях при рассмотрении в <данные изъяты>, участником в которых являлось Ч. Кроме того, Кузьмин С.В. должен был узнать о нарушении своих прав уже ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора подряда и поэтому он пропустил срок обращения в суд за разрешением трудового спора.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.15,16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Обстоятельства дела свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом Кузьминым С.В. и ответчиком Ч.
Кузьмину С.В. оформлялись расчетные листки на ДД.ММ.ГГГГ года, в которых приводились суммы начислений как по договору подряда, однако данные о выплатах приводились как по заработной плате, причитающейся ему за соответствующий период. Кроме того, указывались размер и основания произведенных удержаний, а также общие денежные суммы, подлежащие выплате. Форма расчетных листков соответствовала форме, обычно применяемой для отражения сумм заработной платы (л.д.9).
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен отпуск ГСМ на АЗС ежедневно для служебного автотранспорта сотрудникам Ч., в числе которых указан и Кузьмин С.В. (л.д.8).
Кузьмин С.В. указан и в числе получателей заработной платы в платежных ведомостях по расчетным периодам с ДД.ММ.ГГГГ, содержащих реквизиты организации, а также табельные номера работников, в том числе и Кузьмина С.В., что подтверждает его учет как работника (л.д.57-62).
В отношении Кузьмина С.В. выносились приказы о депремировании, где его должность именуется как <данные изъяты> (л.д.63-64), а также об отмене этих приказов (л.д.65-66).
Должность <данные изъяты> предусмотрена штатным расписанием Ч. в количестве <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).
По показаниям допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля <данные изъяты>., он работал ранее в Ч. в должности <данные изъяты> и уволился ДД.ММ.ГГГГ с зарплатой в период испытательного срока в размере <данные изъяты> рублей, к которой затем прибавилась премиальная часть в <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года в Ч. стал работать Кузьмин С.В., который ежедневно являлся на работу к <данные изъяты> часам, работал на том же рабочем месте, что и он. Намереваясь уволиться, передал Кузьмину С.В. дела о взыскании дебиторских задолженностей и других хозяйственных спорах
Как видно из договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.В. именуется в нем как «исполнитель», обязанный выполнить по заданию заказчика Ч. работы в сроки, установленные отдельно в дополнительном соглашении (л.д.5).
Упомянутого дополнительного соглашения ответчик суду не представил.
Из содержания договора подряда видно, что по его условиями оговаривалось исполнение не конкретной разовой работы, а исполнение определенных функций, входящих в обязанности Кузьмина С.В., и такие отношения сторон носили длительный характер.
Условием договора подряда, согласно положениям ст.ст.702-703 Гражданского кодекса РФ, является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим определенную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Между тем, таких обстоятельств из правоотношений сторон не усматривается.
Доводы ответчика о том, что Кузьмин С.В. не предоставил документов для оформления трудовых правоотношений, являются неубедительными, поскольку не имеется подтверждений тому, что ответчик предлагал истцу предоставить эти документы.
Довод о ненадлежащем исполнении Кузьминым С.В. своих обязанностей не имеет значения для дела, поскольку не опровергает существования трудовых отношений.
Суд не находит и пропущенным срок обращения истца в суд за разрешением трудового спора, так как из обстоятельств дела не следует, что истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав ранее, чем время неполучения им сумм вознаграждения за труд и прекращения правоотношений с ответчиком.
Днем прекращения трудовых отношений суд считает ДД.ММ.ГГГГ, то есть день обращения истца к ответчику с заявлением, в котором ясно изложил свое намерение уволиться, просил считать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет. Заявление ответчиком получено (л.д.17, 66).
На основании ст.ст.66-68, 84.1 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан и оформить трудовые отношения с Кузьминым С.В., а именно оформить трудовой договор в письменной форме, датируя его ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку сведения о работе и об увольнении работника, а также об основаниях прекращения трудового договора, составить приказы о принятии на работу и о прекращении трудового договора.
Оценивая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд учитывает, что ее размер, согласно штатному расписанию, составляет <данные изъяты> рублей в месяц, и иных данных для определения задолженности ответчика по делу не имеется. Соответственно суд присуждает истцу сумму заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Пунктом 6.2 Правил внутреннего распорядка Ч. установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: <данные изъяты> числа (л.д.13).
Ранее, по платежным ведомостям, зарплата выдавалась работникам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,60).
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В связи с этим суд полагает исчислять суммы процентов за нарушение срока выплат истцу причитающейся за ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов составляет:
<данные изъяты> (зарплата ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты> коп.
В пользу истца, на основании вышеприведенного положения ст.236 ТК РФ, проценты за нарушение срока выплат подлежат взысканию и далее, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает период невыплаты истцу положенных сумм и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, истец уплатил индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей (л.д.18-19).
Учитывая требования разумности и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы (в счет зарплаты - <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплат - <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.), на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> коп. Ввиду удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом трудовых отношений Ч. и Кузьмина С.В..
Обязать Ч. оформить трудовые отношения с Кузьминым С.В. путем составления приказа о принятии на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, внесения записей в трудовую книжку о принятии на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ч. в пользу Кузьмина С.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплат по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Ч. в пользу Кузьмина С.В. проценты за нарушение установленных сроков выплат в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Ч. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года.