Дело № 2-3709-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лащеновой Е.В.,
истца Иванова Ю.И.,
представителя ответчика Телегановой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.И. к З. о восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Иванов Ю.И. обратился в суд с иском к З. о восстановлении на работе, мотивируя требования тем, что с <данные изъяты> года работал в данном <данные изъяты> учреждении в должности <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по причине того, что совместно с другими работниками обращался в вышестоящие инстанции с заявлениями, касающимися руководства учреждением. В трудовой книжке не приведены и надлежащие сведения об увольнении. Считает такое увольнение незаконным.
Просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что был предупрежден работодателем об увольнении лишь ДД.ММ.ГГГГ, а уволен был до истечения двухмесячного срока, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ. Полагает также, что работодатель должен был учесть значительный стаж его работы, в том числе и <данные изъяты>, а также предложить ему другую имеющуюся работу (л.д.17-18).
Представитель ответчика Телеганова Л.Г. иск не признала, указав, что изменение вида <данные изъяты> повлекло и организационные изменения, в том числе сокращение штата работников: необходимо было сократить восемь <данные изъяты> и при этом принять пять <данные изъяты>. При проведении сокращения требования закона были соблюдены, работодателем учитывались данные о профессиональной подготовке <данные изъяты>, о повышении квалификации, их семейное положение. Иванов Ю.И. не имеет квалификационной категории, он не проходил повышения квалификации и переподготовки по профилю учреждения, <данные изъяты>. Иванов Ю.И. уведомлялся о предстоящем сокращении когда находился в отпуске, для чего приглашался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако, явившись, он отказался подписывать уведомление. Получил уведомление он лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же он был ознакомлен с перечнем вакантных должностей, но отказался расписаться в ознакомлении. После увольнения Иванова Ю.И. в <данные изъяты> осуществлялся прием на работу лишь на должности, которым Иванов Ю.И. не мог соответствовать.
По заключению старшего помощника прокурора, иск Иванова Ю.И. подлежит удовлетворению, поскольку, несмотря на имевшиеся основания для увольнения, работодателем допущено нарушение процедуры увольнения: истец предупреждался о предстоящем сокращении штата в период его нахождения в очередном отпуске, из которого отозван не был. Уведомлен надлежащим образом он был лишь ДД.ММ.ГГГГ, а уволен уже ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Трудовым законодательством установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора по сокращению штата работников.
По ст.179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью 3 ст.81 ТК РФ, увольнение по сокращению допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Из представленных документов видно, что Иванов Ю.И. работал в З. (ранее - З. с ДД.ММ.ГГГГ, и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением штата работников организации (л.д.3, 12, 15).
Приказами Министерства <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ было указано изменить вид З. с <данные изъяты> на <данные изъяты> и <данные изъяты> перевести перевод <данные изъяты> данного учреждения в З. для продолжения <данные изъяты> процесса <данные изъяты>, укомплектовать штат учреждения в соответствии со спецификой <данные изъяты>
Из таблицы распределения <данные изъяты> нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ год видно, что для <данные изъяты> она составляла менее <данные изъяты>. Общее число <данные изъяты> составило <данные изъяты> Из них по <данные изъяты> - <данные изъяты> то есть <данные изъяты> (л.д.42).
Как видно из штатного расписания на <данные изъяты>, соответственно штат <данные изъяты> составил <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.50).
Представленные ответчиком доказательства подтверждают отсутствие у Иванова Ю.И. преимущественного права на оставление на работе.
Ответчик подробным образом провел оценку профессиональных качеств работников и данных об их социальном положении, для чего им проводилось заседание комиссии по сокращению штатов для сопоставления данных о работниках (л.д.40, 43-48).
Истец Иванов Ю.И. не заявляет о своих преимуществах перед другими работниками <данные изъяты>, кроме значительного - с <данные изъяты> года стажа работы в <данные изъяты>.
Между тем характер деятельности данного <данные изъяты> учреждения требует обладания <данные изъяты> и других качеств.
Специфика деятельности <данные изъяты> учреждений <данные изъяты> изложена в письме <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, <данные изъяты> учреждение <данные изъяты> создается для <данные изъяты>.
<данные изъяты> учреждение <данные изъяты> создается для <данные изъяты>
Согласно Типовому положению о <данные изъяты> процесс в <данные изъяты> учреждении осуществляется специалистами в области <данные изъяты>
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец Иванов Ю.И. не имеет соответствующей специальности <данные изъяты> не проходил переподготовку и не повышал квалификацию. Между тем из представленных ответчиком сведений усматривается, что <данные изъяты>, с которыми трудовые отношения были сохранены, имели в данном отношении преимущество (л.д.22).
Доводы истца о том, что ответчик препятствовал ему в повышении квалификации, не имеют значения для дела, поскольку сами по себе не могут являться основанием для восстановления его на работе.
Ответчик принял меры для своевременного уведомления истцу о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> составлен акт об отказе Иванова Ю.И. от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении (л.д.58). Приказ об увольнении оформлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
По пояснениям самого истца, во время нахождения его в отпуске работодатель пригласил его по телефону в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и он прибыл в указанный день.
То обстоятельство, что истец в данное время находился в отпуске, не влияет на оценку обоснованности его увольнения. Закон не устанавливает обязательности отзыва работника из отпуска (под которым понимается преждевременное предложение ему работы и которое допускается только с его согласия) для уведомления его о предстоящем сокращении.
Требования закона о предложении работнику другой имеющейся работы ответчиком исполнены (л.д.60-61). После сокращения штата ответчиком проводился прием на работу на должности, которые не мог замещать Иванов Ю.И. - <данные изъяты>.
Ответчик также сообщил ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме первичной профсоюзной организации - профсоюзному комитету З. о сокращении штата работников. Профсоюзной организацией предстоящее сокращение штатов признано обоснованным (л.д.53-54).
Запись в трудовой книжке ясно отражает причину увольнения и не может повлиять на разрешение спора (л.д.3).
С учетом изложенного в иске Иванова Ю.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Иванова Ю.И. к З. о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.