Дело № 2-2509-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ЧР Александровой О.Н., представителей истцов Григорьева Ю.М. и Васильевой Э.Л., ответчика Матвееву В.Р., представителя ответчика Сидиряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» и Общества с ограниченной ответственностью «БТНП» к Матвеевой Н.В., Гатчину В.А., Матвееву В.Р. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и выселении,
у с т а н о в и л :
ООО МКФ «Стромон-Китр» обратилось в суд с ис ком к Матвеевой Н.В., Гатчину В.А., Матвееву В.Р. о признании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между сторонами, расторгнутым; выселении ответчиков из жилых помещений - комнат № №, № общежития по <адрес> ЧР; возложении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Матвеева Н.В. зарегистрирована по месту жительства в жилых помещениях - комнатах № № общежития по <адрес>, и проживает в них. Также в данных жилых помещениях совместно с Матвеевой Н.В. проживают ее дети: Гатчин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Матвееву В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности коммерческой организации ООО «МКФ «Стромон-Китр». ООО «МКФ «Стромон-Китр» письменный договор найма жилого помещения с ответчиками не заключало, а также не давало своего согласия на вселение ответчиков в спорные жилые помещения. Вместе с тем, между собственником данных комнат и ответчиками фактически сложились договорные отношения по коммерческому найму жилых помещений, что подтверждается регистрацией ответчиков по месту жительства в указанных комнатах, открытием управляющей организацией на имя ответчицы Матвеевой Н.В. финансового лицевого счета, внесением ответчиками платы за пользование жилыми помещениями и за потребленные коммунальные услуги. Факт регистрации по месту жительства Матвеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт вселения в занимаемые жилые помещения и пользования ими в целях проживания. Таким образом, указанная дата определяет момент возникновения фактических договорных отношений по найму жилых помещений между ответчиками и собственником. При вселении ответчиков в спорные жилые помещения срок действия договора найма жилого помещения не был определен. В соответствии с ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ в случае, если срок договора найма не определен, договор считается заключенным на пять лет. Пятилетний срок действия договора найма жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный договор найма жилого помещения следует считать продленным еще на пять лет на основании ч.2 ст. 684 ГК РФ ООО «МКФ «Стромон-Китр» за три месяца до истечения срока действия договора найма направило ответчикам уведомление о том, что не намерено в дальнейшем сдавать указанные жилые помещения в наем, и просило ответчиков освободить данные жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчики не исполнили. По истечении срока действия договора найма они продолжают занимать указанные жилые помещения, тем самым нарушая право собственника жилых помещений - ООО «МКФ «Стромон-Китр» по распоряжению своим имуществом.
В судебном заседании представители истца Григорьев Ю.М. и Васильева Э.Л., действующие по до веренности, поддержали заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Ответчик Матвеева Н.В., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Матвееву В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала, пояснив, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ей было предложено устроиться на работу в качестве дворника ПКФ «Стромон-Антарес» с обещанием выделить комнату в общежитии. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу на должность дворника, Матвеева Н.В. написала директору ПКФ «Стромон-Антарес» Ковалеву Ю.В. заявление о выделении ей комнаты под № в <адрес>. В последующем она заселилась в указанную комнату вместе с сыном Гатчиным В.А. и дочерью Гатчиной О.А. Матвеева Н.В. проработала в указанной организации 14 лет на разных должностях, в том числе, лифтером, дежурным вахтером. Комната под № в <адрес> была предоставлена ей в 2000 году с работы, когда родился младший сын Матвееву В.Р. В дальнейшем ООО «Стромон-Антарес» переименовано в ООО «ЖКХ «Стромон-Антарес», а в октябре 2008 года было ликвидировано. В спорных комнатах Матвеева Н.В. прожила вместе с тремя детьми. Дочь Ольга в 2005 году выехала из спорного жилого помещения. Другого жилого помещения ни в праве собственности, ни в праве пользования ответчики не имеют.
Представитель ответчика Матвеевой Н.В. - Сидирякова Т.В., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, иск не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Из паспорта Матвеевой Н.В. следует, что в комнате № <адрес> она проживает с детьми начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В комнате № она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. При изучении паспорта видно, что она вселена в указанное жилое помещение в связи с нахождением в трудовых отношениях с ООО «Стромон-Антарес», которые просуществовали на протяжении 14 лет. Ст. 108 ЖК РФ позволяет отдельным категориям граждан иметь определенные льготы, например, необходимо наличие трудового стажа не менее 10 лет в конкретной организации. Матвеева Н.В. проработала в ООО «Стромон-Антарес» более 10 лет, в связи с чем она не подлежит выселению из служебного помещения. В связи с этим представитель ответчика считает, что доводы представителей истцов, требующих выселения Матвеевой Н.ВА. вместе с членами ее семьи из спорных комнат, являются неправомерными. Также считает несостоятельными доводы представителей истцов об истечении срока действия найма жилого помещения ввиду образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Матвеева Н.В. ежемесячно вносила оплату коммунальных услуг. Ранее она была уволена из предприятия, где проработала 14 лет. Долгое время у нее не было возможности устроиться на работу. Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Комната под № в общежитии была предоставлена с целью улучшения жилищных условий Матвеевой Н.В. после рождения третьего ребенка. Поскольку с несовершеннолетними гражданами не заключены договора найма жилого помещения, говорить о том, что имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения с детьми Матвеевой Н.В., нет оснований. Представители истца ссылаются на то, что договор найма жилого помещения заключен с Матвеевой Н.В. на 5 лет со ссылкой на ч. 1 ст. 683 ГК РФ. Пятилетний срок договора, по их мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ, и он не продлен. В материалах дела отсутствует письменный договор с остальными ответчиками, в связи с чем оснований для выселения их из комнат № № <адрес> отсутствуют.
Ответчик Гатчин В.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых тре бований следует отказать, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Стромон-Китр» является собственником общежития на 640 мест, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.
Из представленных ответчицей Матвеевой Н.В. документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО ЖКХ «Стромон-Анатарес», являвшейся обслуживающей <адрес> организацией, что подтверждено копией трудовой книжки Матвеевой Н.В. и не оспаривается сторонами.
Согласно копии паспорта гражданина СССР (л.д. 43 - 45) Матвеева Н.В. была зарегистрирована в комнате под № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в комнатах № № по этому же адресу - с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены и ксерокопиями карточек регистрации Матвеевой Н.В. и Гатчину В.А. по месту жительства. Таким образом, суд приходит к выводу, что с обозначенного времени ответчица Матвеева Н.В. вместе со своими детьми: Гатчиным В.А. и Матвееву В.Р. проживают в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. ст. 671, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромон-Антарес» (именуемым Общество) и Матвеевой Н.В. (именуемой Жилец) был заключен договор за № о временном пользовании жилым помещением - изолированным жилым помещением в общежитии, состоящим из двух комнат размером 46,3 кв. метра на 4-ом этаже, комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>.
Согласно п. п. 2. 1 - 2.2.6 Общество обязалось предоставить жилое помещение жильцу согласно п. 1.1 договора, производить капитальный ремонт жилого дома и уведомлять жильца за 3 месяца о предстоящем капитальном ремонте, в случае аварий немедленно принимать все необходимые меры по их устранению, содержать места общего пользования, инженерного оборудования и придомовой тер ритории дома, в состав которого входит жилое помещение, а Жилец обязался использовать жилое помещение по назначению, указанному в п. 1.1 дого вора, для проживания, содержать помещение в технически исправном и надлежащем состоянии, своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения, обеспе чивать администрации и организациям, осуществляющим ремонт и эксплуатацию жилого дома, беспрепятственный доступ в жилое помещение для осмотра его технического состоя ния, своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать комму нальные услуги (тепловую и электрическую энергию, водоснабжение, канализацию, услуги по уборке мусора и прилегаемой территории) исходя из фактического потребления и уста новленных соответственно тарифов и цен, не сдавать в поднайм другим лицам, немедленно извещать общество о всяком повреждении предмета договора, авариях сантехнического, электрического и другого оборудования.
Обращаясь в суд с иском о выселении ответчиков из спорного жилья, истец ссылается на положения ст. 683 ГК РФ об истечении срока действия договора найма жилого помещения, при этом считая началом срока действия договора найма момент прописки ответчицы Матвеевой Н.В. в спорных комнатах - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как указывалось выше, договор за № о временном пользовании жилым помещением - комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п. 1.3 договора указано, что срок договора устанавливается на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.
В соответствии с п.п. 5.1 - 5.4 указанного договора расторжение договора допускается по соглашению сторон. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию общества, а жилец и граж дане, за действие которых отвечает жилец - выселению в следующих случаях: при использовании жилого помещения (в целом или чести его) в нарушении п. 1.1 договора; если жилец и граждане, за которых он отвечает, умышленно портят или по неосторож ности разрушают жилое помещение, а также систематически нарушают права и интересы соседей; если жилец не внес платежи, указанные в п. 3 в течении шести месяцев; если жилец систематически нарушает обязательства по договору. Договор может быть расторгнут по требованию любой стороны, если жилое помещение окажется в силу обязательств в состоянии, не пригодном для использования по назначению, аварийном, а так подлежит сносу и реконструкции, общество обязано в течении 1 месяца расторгнуть договор. Жилец, выполняющий принятые на себя по договору обязательства, имеет преимущест венное право на заключение договора на новый срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по доводам, приведенным истцом в иске.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика, и принимая во внимание то, что спорное жилое помещение ей было предоставлено как работнику предприятия, на котором она проработала более 10-ти лет, нуждается в улучшении жилищных условий, что подтверждено материалами, представленными администрацией Калининского района г. Чебоксары ЧР, отделом учетом и распределения жилья считает, что семья Матвеевой Н.В. не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процес суального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» и Общества с ограниченной ответственностью «БТНП» к Матвеевой Н.В., Гатчину В.А., Матвееву В.Р. о признании договора найма жилого помещения и выселении из жилых помещений - комнат № № и № общежития по проспекту Тракторостроителей <адрес> Республики, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть начиная с 13 октября 2010 года.
Судья: подпись С.Н. Федярова
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова