Дело № 2-3368/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Тавиновой Е.Н.
с участием истца Алексеевой М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Магдалины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Рико-Хлеб» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Алексеева М.К. обратилась в суд с иском к ООО «Рико-Хлеб», мотивировав свои требования тем, что в период с ХХХ г. по ХХХ г. она работала в ООО «Рико-Хлеб» по специальности кондитера, а в последующем - старшего кондитера. В день увольнения с ней не был произведен расчет по заработной плате за ХХХ г., а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного Алексеева М.К. просила взыскать с ООО «Рико-Хлеб» заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Алексеева М.К. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик ООО «Рико-Хлеб» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из трудовой книжки Алексеевой М.К. в период с ХХХ г. по ХХХ г. она работала в ООО «Рико-Хлеб» по специальности кондитера, а в последующем - старшего кондитера.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из объяснений истца усматривается, что в день увольнения с ней не был произведен расчет по заработной плате за ХХХ г., а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчик, несмотря на соответствующее предложение суда, не представил.
В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.
При таких обстоятельствах исковые требования Алексеевой М.К. о взыскании заработной платы следует признать обоснованными.
Из объяснений истца следует, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом установленных выше обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Рико-Хлеб» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рико-Хлеб» в пользу Алексеевой Магдалины Константиновны заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рико-Хлеб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 27.09.2010 г.