Дело №2-2792/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.,
с участием истца Васильева В.М.
ответчика Васильева А.М., его представителя Шульгиной М.В.
третьего лица Васильевой Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Михайловича к Васильеву Александру Михайловичу о признании договора найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, встречному иску Васильева Александра Михайловича к Васильеву Владимиру Михайловичу, ООО «Управляющая компания «Ниди» о вселении, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании изменить договор социального найма,
установил:
Васильев В.М. обратился с иском к Васильеву А.М. о признании договора найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, после изменения иска мотивировав свои требования тем, что Васильев В.М. является нанимателем квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары на основании договора социального найма жилого помещения. До ХХХ г. Васильев А.М. проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В ХХХ г. ответчик добровольно выселился из указанного жилого помещения и проживает в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, однако с регистрационного учета не снялся. С указанного времени ответчик участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает. На основании изложенного Васильев В.М. просил признать расторгнутым договор социального найма на квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары с Васильевым А.М.; признать Васильева А.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары; обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары снять Васильева А.М. с регистрационного учета в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Васильев А.М. обратился в суд со встречным иском к Васильеву В.В., ООО «Управляющая компания «Ниди» о вселении, обязатнии не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании изменить договор социального найма, мотивировав свои требования следующим. До ХХХ г. нанимателем квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары являлась мать истца и ответчика - Васильева М.А. После ее смерти ХХХ г. между Васильевым А.М. и Васильевым В.В. сложились неприязненные отношения и Васильев В.В. стал препятствовать Васильеву А.М. в проживании в спорном жилом помещении, сменил замки на входной двери, в связи с чем Васильев А.М. временно переехал в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары. При этом с регистрационного учета в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары Васильев А.М. не снимался, своих вещей не вывозил, оплачивает часть платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. На основании изложенного Васильев А.М. просил вселить его в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, обязать Васильева В.М. не чинить препятствий Ва-сильеву А.М. в пользовании квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, обязать ООО «Управляющая компания «Ниди» изменить договор социального найма жилого помещения, включив в него Васильева А.М.
В судебном заседании истец Васильев В.М. свой иск поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду. Встречный иск не признал. Пояснил, что действительно сменил замки на входной двери и не согласен с проживанием Васильева А.М. в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Ответчик Васильев А.М., его представитель Шульгина М.В. иск Васильева В.М. не признали, встречный иск поддержали по изложенным основаниям и вновь привели их суду.
Третье лицо Васильева Р.С. суду пояснила, что ей принадлежит квартира ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары. В указанном жилом помещении Васильев А.М. проживает временно; она не желает давать согласия на его регистрацию в жилом помещении.
Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары, ответчик по встречному иску ООО «Управляющая компания «Ниди» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из выписки из лицевого счета ООО «Управляющая компания «Ниди», Васильев В.М. с ХХХ г. постоянно проживает и является нанимателем квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, относящейся к муниципальному жилищному фонду, и зарегистрирован в ней по месту жительства. Кроме него в указанном жилом помещении по месту жительства с ХХХ г. зарегистрирован его брат Васильев А.М.
В силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01 марта 2005 года, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда в соответствии со ст.ст. 50, 51 Кодекса осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Членам семьи нанимателя, проживавшим совместно с ним, согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР предоставлялись равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что после своего вселения в спорное жилое помещение Васильев А.М. приобрел равное с нанимателем право пользования им.
Часть 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Между тем, истец не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выезда ответчика на постоянное жительство в другое место.
Так, допрошенные в судебном заседании 09.08.2010 г. свидетели В., Г., Д.пояснили суду, что длительное время не видели ответчика Васильева А.М. проживающим в спорном жилом помещении. Между тем, указанным свидетелям не было известно, вывез ли из данного жилого помещения ответчик свои личные вещи, а следовательно - выехал ли он из жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что между сторонами сложились неприязненные отношения; с регистрационного учета в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары Васильев А.М. не снимался; права пользования другим жилым помещение не приобрел.
С учетом изложенного суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что его отсутствие в спорной квартире носило временный характер и было вызвано конфликтами с Васильевым В.М.
Также следует учесть, что Васильев В.М. в судебном заседании подтвердил, что он действительно сменил замки на входной двери и не согласен с проживанием Васильева А.М. в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Наконец, как видно из договора социального найма жилого помещения между ООО «Управляющая компания «Ниди» и Васильевым В.М. от 2010 г., в качестве члена семьи нанимателя, проживающего совместно с нанимателем, указан и Васильев А.М.
При таких обстоятельствах исковые требования Васильева В.М. о признании договора найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета следует признать необоснованными.
Что касается встречного иска Васильева А.М., то суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В соответствии со ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт, что Васильев В.М. чинит препятствия Васильеву А.М. в проживании и пользовании квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, следует признать обоснованными встречные исковые требования Васильева А.М. о вселении в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары и обязании Васильева В.М. не чинить препятствий Васильеву А,М. в пользовании указанной квартирой.
Между тем, как указано выше, в договоре социального найма жилого помещения между ООО «Управляющая компания «Ниди» и Васильевым В.М. от 2010 г., в качестве члена семьи нанимателя, проживающего совместно с нанимателем, Васильев А.М. уже указан, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска в части обязания ООО «Управляющая компания «Ниди» изменить договор социального найма жилого помещения, включив в него Васильева А.М.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С Васильева В.М. в пользу Васильева А.М. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска Васильева Владимира Михайловича к Васильеву Александру Михайловичу о признании договора найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.
Вселить Васильева Александра Михайловича в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Обязать Васильева Владимира Михайловича не чинить препятствий Васильеву Александру Михайловичу в пользовании квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Отказать в удовлетворении иска Васильева Александра Михайловича к Васильеву Владимиру Михайловичу, ООО «Управляющая компания «Ниди» об обязании изменить договор социального найма.
Взыскать с Васильева Владимира Михайловича в пользу Васильева Александра Михайловича судебные расходы в сумме ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 22.09.2010 г.