Дело № 2-3364/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием заявителя Петрова В.Н., его представителя Бондаревой И.В.
представителя заинтересованного лица ОАО «Промвентиляция» - Фетисова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова Виталия Николаевича об установлении факта выполнения трудовых функций электросварщика,
установил:
Петров В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта выполнения трудовых функций электросварщика, мотивировав свои требования тем, что в период с ХХХ г. по ХХХ г. работал в ОАО «Промвентиляция» по специальности электрослесаря пятого разряда, однако фактически в указанный период работы им выполнялись трудовые функции электросварщика ручной сварки. При этом каких-либо приказов, подтверждающих указанное обстоятельство, либо о совмещении должностей работодателем не издавалось. Однако по направлению администрации предприятия Петровым В.Н. было пройдено обучение по специальности электросварщика ручной сварки и получен диплом от ХХХ г. Кроме того, факт работы в качестве электросварщика ручной сварки могут подтвердить и свидетели, работавшие вместе с Петровым В.Н. Установление факта выполнения трудовых функций электросварщика необходимо заявителю для назначения досрочной пенсии по старости. Во внесудебном порядке установить указанный факт невозможно. На основании изложенного Петров В.Н. просил суд установить факт выполнения им трудовых функций электросварщика ручной сварки за период с ХХХ в ОАО «Промвентиляция».
В судебном заседании заявитель Петров В.Н., его представитель Бондарева И.В. заявление поддержали по изложенным основаниям.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Промвентиляция» - Фетисов А.Ю. просил отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что Петров В.Н. работал в ОАО «Промвентиляция» по специальности электрослесаря пятого разряда, и каких-либо приказов о возложении на него трудовых функций электросварщика ручной сварки работодателем не издавалось.
Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чебоксары Чувашской Республике-Чувашии - Енцова О.В. просила рассмотреть дело без своего участия.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. ч.1 пп.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как видно из трудовой книжки Петрова В.Н., с ХХХ г. он работал в ОАО «Промвентиляция» по специальности слесаря вентиляционника по монтажу 3, а затем - 4 разряда. ХХХ г. переведен слесарем-элктриком по ремонту электрооборудования 5 разряда, а затем - 6 разряда. ХХХ г. Петрову В.Н. установлен 5 разряд электрослесаря. ХХХ г. Петров В.Н. назначен мастером на участке УЗМ.
ХХХ г. Петров В.Н. уволен из ОАО «Промвентиляция» по сокращению штата.
Из показаний свидетелей Федорова В.С., Димитриевой А.А., Петровой Н.А. следует, что в период работы в ОАО «Промвентиляция» Петровым Н.А. действительно выполнялись работа по трудовой функции электросварщика ручной сварки.
Между тем, из показаний указанных свидетелей следует и то, что Петровым В.Н. также выполнялись и трудовые функции слесаря-электрика.
Специальность электросварщика ручной сварки в трудовой книжке Петрова В.Н. не указана.
Диплом о прохождении обучения по специальности электросварщика выдан заявителю только ХХХ г.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОАО «Промвентиляция» не издавалось каких-либо приказов о возложении на заявителя трудовых функций электросварщика ручной сварки.
Во всех представленных суду приказах и распоряжениях ОАО «Промвентиляция» должность Петрова В.Н. указана как слесарь-вентиляционник или электрик.
Проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике также не выявлено каких-либо доказательств выполнения Петровым В.Н. функций электросварщика ручной сварки, что следует из письма от ХХХ г.
Действительно, в пояснительной записке ОАО «Промвентиляция» от ХХХ г. указано на премирование Петрова В.Н. за производство сварочных работ.
Между тем, указанная записка, равно как и иные перечисленные выше доказательства сами по себе не подтверждает, что Петров В.Н. в период работы в ОАО «Промвентиляция» с ХХХ выполнял исключительно трудовые функции электросварщика ручной сварки.
При таких обстоятельствах требования Петрова В.Н. следует признать необоснованными.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Петрова Виталия Николаевича об установлении факта выполнения трудовых функций электросварщика ручной сварки за период с апреля 1977 г. по декабрь 2009 г. в ОАО «Промвентиляция».
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 22.09.2010 г.