Дело №2-3369/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием представителя истца Ивановой М.В. - Жданкиной Н.В.
представителя ответчика ООО «Техмол» - Галочкина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Техмол» о взыскании заработной платы,
установил:
Иванова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Техмол» о взыскании заработной платы, мотивировав свои требования тем, что в период с ХХХ г. по ХХХ г. она работала в ООО «Техмол» в должности генерального директора. В день увольнения с истом не был произведен расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени ООО «Техмол» задолженность в указанном размере также не погасило. На основании изложенного Иванова М.В. просила взыскать с ООО «Техмол» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Ивановой М.В. - Жданкина Н.В. иск поддержала по изложенным основаниям и вновь привела их суду. Пояснила, что Ивановой М.В. срок обращения в суд пропущен из-за юридической неграмотности и неприязненных отношений Ивановой М.В. с руководством ООО «Техмол», на основании чего пропущенный срок обращения в суд следует восстановить.
Представитель ответчика ООО «Техмол» - Галочкин С.В. иск не признал, пояснил, что ООО «Техмол» не имеет задолженности перед Ивановой М.В. по заработной плате. Кроме того, Ивановой М.В. пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из трудового договора от ХХХ г. между ООО «Техмол» и Ивановой М.В., а также объяснений сторон, в период с ХХХ г. по ХХХ г. Иванова М.В. работала в ООО «Техмол» в должности генерального директора.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в день увольнения Ивановой М.В. стало известно, что с ней не был произведен расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С исковым заявлением о взыскании заработной платы Иванова М.В. обратилась только ХХХ г.
Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом указано на то, что Ивановой М.В. срок обращения в суд пропущен из-за юридической неграмотности и неприязненных отношений Ивановой М.В. с руководством ООО «Техмол».
Между тем, суд не находит указанные причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Ивановой М.В. к ООО «Техмол» о взыскании заработной платы следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска Ивановой Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Техмол» о взыскании заработной платы.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е. Спиридонов
Мотивированное решение суда составлено 27.09.2010 г.