Дело № 2 - 1971-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Титовой В.А., с участием:
Представителя истца Степанова П.Н., действующего на основании доверенности от № г.,
Представителя ответчиков Александровой Г.П. и Александровой Т.С. - адвоката Гасанова М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева М.Г. к Александровой Г.П. и Александровой Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ней,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев М.Г. обратился в суд с иском к Александровой Г.П., Александровой Т.С. о взыскании с каждой по № рублей суммы неосновательного обогащения, и процентов на указанную сумму за период с № по № руб. с каждой, и начиная с № из расчета № годовых от суммы долга № руб. взыскивать проценты по день фактического погашения долга поровну с каждой. Иск мотивирован тем, что следственным отделом при ОВД по № по заявлению истца в отношении ответчицы Александровой Г.В. было возбужденного уголовное дело по признакам № № УК РФ в связи с тем, что она совместно со второй ответчицей Александровой Т.С. № заключила с ним предварительный договор купли-продажи № и, обещая в срок до № заключить основной договор и продать эту квартиру, получила с него деньги в сумме № рублей. Однако, не имея намерения исполнить свои обязательства, завладев путем обмана и злоупотребления доверием его деньгами, не исполнила условия предварительного договора. Эту же квартиру она по договору от № таким же путем продала Байрамову Р.М. По данному факту также было возбуждено уголовное дело, и производство велось уже в отношении Александровой Г.П. и Маркович П.М. Впоследствии производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось по надуманным мотивам и затем постановлением от № прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Истцу разъяснено его право на предъявление иска в рамках гражданского судопроизводства. Как указано в п.6 ст.1107 ГК РФ.
Представитель истца Степанов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.
Истец Григорьев М.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее на судебном заседании №, протокол которого оглашен судом, он исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и дополнительно сообщил, что в № года к нему обратились ответчики Александровы с просьбой дать взаймы деньги. Он им ответил, что денег в долг не даст, однако, поскольку он оказывал риэлтерские услуги, купил бы у них квартиру. Александровы ответили, что как раз продают № и предложили заключить с ним предварительный договор. № между ними был заключен предварительный договор купли-продажи с обязательством заключить основной договор до №. Однако к этому времени Александровы договор с ним не заключили. В № к нему позвонил Байрамов Р.М., и сообщил, что купил № у Александровых, однако в регистрационной палате числиться обременение на данную квартиру в виде предварительного договора. В этот момент он понял, что Александровы его обманули и в № году обратился с заявлением в милицию о привлечении Александровых к уголовной ответственности. Он также примерно в № году обратился с исковым заявлением в Калининский районный суд г.Чебоксары, направив его в ТОМ Калининского РОВД для приобщения к материалам уголовного дела. Однако расследование уголовного дела затянулось, а затем было прекращено. Он вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. Ранее не обращался, поскольку надеялся, что уголовное дело будет доведено до суда. Каких-либо иных причин обращения его в суд спустя длительное время после заключения предварительного договора не имеется.
Представитель ответчиков адвокат Гасанов М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента, когда предварительный договор должен быть исполнен прошло более трех лет, оснований для приостановления течения срока давности, а также для его восстановления не имеется.
Ответчики Александрова Г.П. и Александрова Т.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также, что исковые требования не признают.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
№ между Александровой Г.П. и Александровой Т.С. со стороны продавца и Григорьевым М.Г. со стороны покупателя заключен предварительный договор купли-продажи кв№. При этом стороны предусмотрели, что договор купли-продажи должен быть удостоверен в срок до №. Кроме того, в.4 договора указано, что Григорьев М.Г. уплачивает Александровым № рублей в счет причитающихся с него № рублей. В договоре имеется расписка о том, что Александровы получили деньги в сумме № рублей (л.д.5-7).
Судом установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков денежной суммы, полученной ими по предварительному договору, основывая свои требования на ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, полагая удерживаемые ими суммы неосновательным обогащением.
Однако данный довод основан на неправильном толковании нормы права.
Так, в силу ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, сбереженное или приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. В таком случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему такое имущество.
Вместе с тем, основанием для приобретения ответчиками за счет истца № рублей явился предварительный договор купли-продажи. Таким образом, № рублей, которые просит взыскать истец, не являются неосновательным обогащением, а на стороны распространяются положения о договорах купли-продажи.
Представитель ответчика просит суд о применении срока исковой давности.
Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ст.ст.195, 197,199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Судом установлено, что Григорьев М.Г. пропустил установленный законом срок давности для защиты своего нарушенного права без уважительных причин.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При заключении предварительного договора купли-продажи истец и ответчики предусмотрели срок его исполнения - не позднее №.
Трехлетний срок исковой давности для защиты права сторон по сделке по данному договору истек №
Истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения за судебной защитой суду не названо.
Так, он пояснил, что не обратился в суд в связи с возбуждением уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ответчиков, а кроме того, в рамках уголовного дела он направил по почте в Калининский ТОМ исковое заявление для рассмотрения его в уголовном деле.
По этим же основаниям представитель истца Степанов П.Н. просил восстановить пропущенный срок давности, кроме того, указал на неграмотность истца.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что № Григорьев М.Г. обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Александрову Г.П., Александрову Т.С. и Маркович П.М. за хищение у него путем мошенничества № рублей.
Возбужденное по данному факту уголовное дело постановлением следователя СО при ТОМ ОВД по Калининскому району г.Чебоксары от № прекращено в связи с отсутствием состава преступления, при этом в постановлении следователем указано на наличие между Григорьевым М.Г., Александровой Г.П. и Александровой Т.С. гражданско-правовых отношений (л.д.9-17).
Суд не находит наличие уголовного дела, прекращенного в последующем по реабилитирующим основаниям, уважительной причиной пропуска срока давности для обращения с иском в порядке гражданского производства.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Из материалов, представленных суду, следует, что № Григорьев М.Г. направил в ТОМ Калининского РОВД исковое заявление, в котором он просит признать предварительный договор купли-продажи № действительным и подлежащим исполнению, обязать продавцов оформить основной договор купли-продажи, освободить ее и передать ему по акту приема-передачи.
Однако данное исковое заявление не содержит рассматриваемых в настоящее время требований, и кроме того, направлено по истечении срока исковой давности.
Доводы представителя истца о неграмотности своего доверителя суд ставит под сомнение, поскольку сам истец суду показал, что он оказывал риэлтерские услуги, а данная деятельность требует определенных правовых познаний, поскольку связана с заключением договоров, их регистрацией в государственных органах, контроля за их исполнением.
Доказательств наличия каких-либо иных причин, связанных с личностью истца, препятствующих ему в течении трех лет обратиться в суд с требованием о взыскании денежной суммы по неисполненному договору, суду не представлено.
Оснований, предусмотренных в ст.205 ГК РФ для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков по № руб. в полном объеме.
Кроме того, руководствуясь ст.207 ГК РФ, согласно которой при с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму задолженности за период с № г. по №. по № руб. с каждого ответчика, и о взыскании начиная с № из расчета № годовых от суммы долга № руб. по день фактического погашения долга поровну с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Григорьева М.Г. к Александровой Г.П. и Александровой Т.С. о взыскании с каждой по № рублей суммы неосновательного обогащения, и процентов на указанную сумму за период с № по № руб. с каждой, и начиная с № из расчета № годовых от суммы долга № руб. взыскивать проценты по день фактического погашения долга поровну с каждой отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья Селендеева М.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2010 года.