Дело № 2-3593/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истца Маськина Н.М., его представителя Павловой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маськина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «С-ПРО» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
Маськин Н.М. обратился в суд с иском к ООО «С-ПРО», мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «С-ПРО» по специальности водителя-экспедитора. За период с <данные изъяты> г. ему не была выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также не оплачен больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, заявление об увольнении его вынудили написать ДД.ММ.ГГГГ, а уволили с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем его увольнение является незаконным. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного Маськин Н.М. просил суд взыскать с ООО «С-ПРО» заработную плату за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ В последующем исковые требования уменьшил и просил требование об изменении даты увольнения не рассматривать.
В судебном заседании истец Маськин Н.М., его представитель Павлова Р.Ф. иск поддержали по изложенным основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик ООО «С-ПРО» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из трудовой книжки истца видно, что Маськин Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «С-ПРО» по специальности водителя-экспедитора.
Согласно справки ООО «С-ПРО» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ему не была выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также не оплачен больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При таких обстоятельствах исковые требования Маськина Н.М. о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности следует признать обоснованными.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом доводов истца о том, что неправомерными действиями работодателя в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, исходя из установленных выше обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ООО «С-ПРО» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ПРО» в пользу Маськина Николая Михайловича заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ПРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 12.11.2010 г.