Дело № 2-2816/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием прокурора Александровой О.Н.
истца Щеколодкина А.Н.
представителей ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике: Владимирова Н.Н., Афанасьева Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеколодкина Анатолия Николаевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Щеколодкин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, после изменения исковых требований указав следующее. Щеколодкин А.Н. работает в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела правовой работы, впоследствии переименованного в отдел правового обеспечения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на Щеколодкина А.Н. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Наложение дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей он не допускал. Кроме того, дисциплинарное взыскание было наложено с нарушением установленного законом порядка. Неправомерным привлечением истца к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, компенсацию которого он определил в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного Щеколодкин А.Н. просил суд признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В последующем Щеколодкин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, после изменения исковых требований указав следующее. Щеколодкин А.Н. работал в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела правовой работы, впоследствии переименованного в отдел правового обеспечения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с служебный контракт с Щеколодкиным А.Н. был расторгнут и он был уволен с гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Увольнение является незаконным, поскольку мероприятия по сокращению штата противоречат Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; при сокращении занимаемой истцом должности ему не были предложены вакантные должности, имевшиеся в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике, в частности должность начальника вновь созданного отдела кадровой и правовой работы; не было учтено его преимущественное право на оставление на работе. Неправомерным увольнением истца ему причинен моральный вред, компенсацию которого он определил в размере среднемесячного заработка на день увольнения. На основании изложенного Щеколодкин А.Н. просил суд признать свое увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка на день увольнения.
Определением суда указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец Щеколодкин А.Н. свои иски поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду.
Представители ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике: Владимиров Н.Н., Афанасьев Ю.Г. иски Щеколодкина А.Н. не признали, пояснили, что дисциплинарное взыскание на Щеколодкина А.Н. наложено на основании нарушений, выявленных в результате проверки, проведенной Прокуратурой ЧР и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден. Увольнение истца также было произведено в соответствии с законом и явилось следствием сокращением замещаемой истцом должности. О предстоящем сокращении истец был заблаговременно уведомлен, от предложенных вакансий он отказался.
Прокурор Александрова О.Н. полагала, что исковые требования Щеколодкина А.Н., связанные с признанием увольнения незаконным, являются необоснованными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Щеколодкин А.Н. работал в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела правовой работы, впоследствии переименованного в отдел правового обеспечения, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152), а также служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями к нему (т.1 л.д.145-154).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.55) на Щеколодкина А.Н. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в непроведении или ненадлежащем проведении правовой экспертизы на соответствие действующему законодательству правовых актов Управления, а также непринятие мер по изменению или отмене правовых актов Управления, изданных с нарушением действующего законодательства, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием наложения дисциплинарного взыскания указано заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания.
Между тем, содержание заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-54) сводится к тому, что истец не принял исчерпывающих мер для проведения правовой экспертизы на соответствие действующему законодательству правовых актов Управления, а также по изменению или отмене правовых актов Управления, изданных с нарушением действующего законодательства. В том же заключении отмечено, что дисциплинарный проступок Щеколодкиным А.Н. совершен неумышленно; проблема обсуждалась и искались пути ее решения.
Между тем, указанное заключение носит оценочный характер и не свидетельствует о фактах ненадлежащего исполнения Щеколодкиным А.Н. своих должностных обязанностей, а также не подтверждает вину истца в виде умысла или неосторожности.
Представление прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (т.1 л.д.40-41) также само по себе не подтверждает какого-либо ненадлежащего исполнения Щеколодкиным А.Н. своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах наложение на Щеколодкина А.Н. дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать необоснованным.
Из объяснений истца видно, что неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
Что касается законности увольнения Щеколодкина А.Н. с занимаемой должности, то суд исходит из следующего.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.2-3) с ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура штатного расписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике, согласно которой реорганизованы, в том числе отделы правового обеспечения и организационно-кадровой работы путем создания отдела организационно-кадровой и правовой работы, в связи с чем должность начальника отдела правового обеспечения, замещаемая истцом, подлежала сокращению.
Обоснованность мероприятий по сокращению штата подтверждается анализом должностных регламентов начальника отдела правового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-15) и начальника отдела организационно-кадровой и правовой работы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-34), который свидетельствует о существенных различиях в должностных обязанностях прежней должности начальника отдела правового обеспечения и вновь созданной должности начальника отдела организационно-кадровой и правовой работы, в том числе в результате возложения на начальника отдела организационно-кадровой и правовой работы обязанностей по организации кадровой работы (п.3.2.1 - п.3.2.15).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128) Щеколодкин А.Н. извещен о сокращении должности начальника отдела правового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что о возможном расторжении служебного контракта с Щеколодкиным А.Н. представитель нанимателя в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ проинформировал выборный профсоюзный орган.
Ответчик предложил истцу занять имеющиеся вакантные должности в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1. л.д.123-125), от чего истец отказался.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1. д.153) служебный контракт с Щеколодкиным А.Н. был расторгнут и он был уволен с гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Планом повышения квалификации на <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-52) профессиональная переподготовка или повышение квалификации Щеколодкина А.Н. предусмотрена не была.
Согласно п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.
Необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с гражданским служащим, вправе устанавливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует предложение гражданскому служащему иной должности гражданской службы.
В Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданским служащим наряду с основными гарантиями могут предоставляться при определенных условиях дополнительные гарантии, к числу которых относится право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 53).
Согласно ст.38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
Поскольку указанные требования закона при увольнении истца были соблюдены, следует признать, что расторжение служебного контракта со Щеколодкиным А.Н. является законным.
Что касается доводов истца о том, что ему не была предложена вакантная должность начальника отдела организационно-кадровой и правовой работы, то, как указано выше, предоставление иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, относится к дополнительным гарантиям гражданских служащих, которые могут быть им предоставлены при определенных условиях, предусмотренных законом.
Кроме того, как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д.211-213), на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ назначена К, в связи с чем указанная должность не являлась вакантной.
Из показаний допрошенных в судебном заседании 23-ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: А, К, В, М, М, К подложность приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с не усматривается.
То обстоятельство, что назначение К на указанную должность был продублировано приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д.220) не свидетельствует о незаконности указанного кадрового перемещения.
Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Занимаемая Щеколодкиным А.Н. должность начальника отдела правовой работы являлась единственной, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком преимущественного права на оставлении на работе следует признать несостоятельными.
Проведенные ответчиком мероприятия по сокращению штата не противоречат Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный указ лишь рекомендует, чтобы юридические службы входили в состав государственных органов (их аппаратов) в качестве самостоятельных подразделений.
При таких обстоятельствах исковые требования Щеколодкина А.Н. о признании увольнения незаконным следует признать необоснованными.
Требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением являются производными от указанного выше требования о признании увольнения незаконным, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Признать незаконным приказ Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» и отменить дисциплинарное взыскание.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике в пользу Щеколодкина Анатолия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Отказать в удовлетворении иска Щеколодкина Анатолия Николаевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 29.11.2010 г.