Дело № 2-989/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Титовой В.А., с участием:
старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.Н.,
истца Мошкова Ю.М. и его представителя Федорова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год,
представителя ответчика - Брейкиной Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике - Чувашии - Хуснутдинова Е.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года,
представителя третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР - Тарасовой О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкова ЮМ к Федеральному бюджетному учреждению колонии-поселении - 8 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, в результате причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Мошков Ю.М. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению колонии-поселении - 8 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ФБУ КП-8) о взыскании с учетом уточнения исковых требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязании ответчика единовременно выплатить денежную сумму в связи с утратой трудоспособности <данные изъяты>% из-за производственной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также ежемесячно выплачивать денежную сумму в связи с утратой трудоспособности <данные изъяты>% из-за с производственной травмы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день снятия утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирован тем, что Мошков Ю.М. в период <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики был трудоустроен и ДД.ММ.ГГГГ распределен на работу по уборке картофеля, где ему поручили уборку травы с картофелекопалки. В ходе выполнения порученной работы в непосредственной близости от трактора, <данные изъяты>. Он сразу же <данные изъяты>. В результате указанного нечастного случая на производстве ему причинены <данные изъяты>. Данный инцидент стал возможен в результате нарушения исполняющим обязанности главного инженера ФБУ КП-8 Т правил техники безопасности и иных правил охраны труда. По данному факту, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ Т осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашкой Республики ДД.ММ.ГГГГ. Из-за полученной травмы истец <данные изъяты>. <данные изъяты>. Все это причиняет ему физические и нравственные страдания, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>. рублей. Размер компенсации обосновывает общими нормами гражданского законодательства и сложившейся международной судебной практикой. Кроме того, но, являясь по специальности слесарем по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 разряда не может работать в соответствии со своей квалификацией из-за полученной травмы, в связи чем просит взыскать с ответчика утраченный заработок в процентном отношении в соответствии о степенью утраты трудоспособности к среднему заработку, определенному на территории Российской Федерации в заявленных суммах.
В судебном заседании истец Мошков Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что и по настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания из-за своей <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика утраченный им заработок. В настоящее время от Фонда социального страхования получает пособие в связи с полученной травмой, также ему выплачена единовременная денежная сумма.
Представитель истца Федоров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика ФБУ КП-8 Брейкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. При этом пояснила, что действительно ответчиком причинены нравственные и физические страдания истцу, которые подлежат компенсации, однако заявленная истцом сумма завышенная, не отвечает принципу разумности. Утраченный заработок ответчик компенсировать не должен, поскольку в установленном законом порядке ответчик, при трудоустройстве <данные изъяты> истца, застраховал его в органах социального страхования, и в настоящее время утраченный заработок возмещается истцу органом социального страхования.
Представитель третьего лица УФСИН России по ЧР -Чувашии Хуснутдинов Е.Г. в судебном заседании посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в заявленном объеме, а части взыскания утраченного заработка - в полном объеме, присоединился к доводам представителя ответчика. Дополнительно пояснил, что ФБУ КП-8 как бюджетное учреждение самостоятельно отвечает за вред, причиненный истцу. Кроме того, показал, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать также степень вины самого истца, с которым был проведен инструктаж до того, как он приступил к работе в поле.
Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР Тарасова О.Г. в судебном заседании пояснила, что исковые требования в части компенсации морального вреда завышены, а в части взыскания утраченного заработка не обоснованны, поскольку истец фактически к моменту получения травмы не работал. Кроме того, пояснила, что ФБУ КП-8, как бюджетное учреждение, самостоятельно отвечает за вред, причиненный истцу.
Третье лицо Тухлин Д.Н., представитель третьего лица - Фонда социального страхования Российской Федерации, представитель истца Глухов А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова О.Н., полагала, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично, в заключении указала, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, требование о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, лучное дело пострадавшего, представленное отделением фонда социального страхования в Чувашии, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для возникновения права потерпевшего на получение компенсации морального вреда необходимо наличие следующих условий: противоправность действия, причинная связь между действием и наступившим результатом, вина причинителя.
Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам и в случае его нарушения гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что истец Мошков Ю.М. будучи <данные изъяты> в ФУ КП-8 приказом начальника Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления <данные изъяты>, принят подсобным рабочим со сдельной оплатой труда временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением срока стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мошков Ю.М. во время работы в поле по уборке картофеля получил производственную травму в виде <данные изъяты>.
Травма получена при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ признан виновным главный энергетик энерго-механической группы ФБУ КП-8 Т При этом в приговоре указано, что недобросовестное и халатное отношение Т к выполнению своих обязанностей, выразившееся в нарушении правил техники безопасности и правил по охране труда, повлекло за собой по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью Мошкова Ю.М.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор суда, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязателен для суда при рассмотрении настоящего иска по вопросам, имели ли место действия лица, в отношении которого вынесен приговор и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Мошков Ю.М. получил производственную травму, повлекшую причинение <данные изъяты> вреда здоровью, в период трудоустройства <данные изъяты> в ФБУ КП-8 по вине работника Учреждения Т
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ федеральное бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим обязательствам. В соответствии со ст.70 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает возмещение вреда, причиненного бюджетным учреждением при осуществлении его деятельности.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мошкова Ю.М. предъявлены к ФБУ КП-8 обоснованно, Учреждение является надлежащим ответчиком.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства при которых Мошкову Ю.М. причинен вред, а также то, что он до настоящего времени <данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение Мошкову Ю.М. <данные изъяты> вреда здоровью (<данные изъяты>), <данные изъяты> затрудняет вести <данные изъяты>, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу Мошкова Ю.М. в качестве компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, считая ее соразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые он испытал и продолжает испытывать в связи с полученным телесным повреждением.
Доводы представителя ответчика о необходимости учитывать вину самого потерпевшего суд находит неубедительными, поскольку в причинении вреда здоровью Мошкова Ю.М. установлена вина работника учреждения приговором суда.
Представленные сторонами характеристики Мошкова Ю.М. на решение вопроса о компенсации морального вреда не влияют, поскольку по действующему законодательству право на компенсацию морального вреда имеет любой гражданин, которому причинен вред, не зависимо от его поведения по месту учебы, месту работы, военной службы и т.д., если они не устанавливают степень вины самого потерпевшего.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в следствие утраты трудоспособности <данные изъяты>% в связи с производственной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также о взыскании ежемесячно денежной суммы в следствии утраты трудоспособности <данные изъяты>% в связи с производственной травмой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день снятия утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. не полежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ст.98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы привлеченные к труду, подлежат обязательному социальному страхованию. Осужденные, утратившие трудоспособность в период отбывания наказания в виде лишения свободы имеют право на возмещение ущерба в случаях и порядке, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.184 Трудового кодека РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, такие гарантии и компенсации установлены Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24 июля 1998 года (далее - Закон).
Согласно ст.5 названного Закона физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст.8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется:
- единовременной страховой выплаты застрахованному лицу;
- ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу;
- в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с реабилитацией застрахованного лица.
Причинителем вреда возмещается утраченный заработок лишь застрахованному по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты такого гонорара, на который не начислены страховые взносы (ч.3 ст.8 Закона).
В соответствии ст.ст.10,11,12 Закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным лицом профессиональной трудоспособности; размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Из представленного ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ по ЧР на обозрение суда личного дела пострадавшего Мошкова Ю.М. следует, что он в установленном порядке застрахован ответчиком, в связи с чем при наступлении страхового случая приказом Управляющего ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ Мошкову Ю.М. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Размер начисленных сумм Мошковым Ю.М. не оспорен.
Таким образом, ответчик, будучи обязанным в силу закона застраховать свою ответственность в пользу <данные изъяты> привлеченного к труду истца, данную обязанность исполнил надлежащим образом, в настоящее время Мошкову Ю.М. возмещается утраченный им заработок за счет средств Органа социального страхования, ему также была выплачена единовременная сумма, рассчитанная с учетом утраты трудоспособности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации утраченного заработка за счет ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В илу ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения колонии-поселения - 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике - Чувашии в пользу Мошкова ЮМ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной суммы в следствие утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании ежемесячно денежной суммы в следствие утраты трудоспособности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день снятии профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения колонии-поселения - 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике - Чувашии в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено 18 мая 2010 года.