№ 2-3404-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Кизняковой Е.А.,
с участием представителей истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаевой Ю.К., представителя третьего лица Юденкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Кондакову Д.О. о взыскании кредиторской задолженности, процентов, комиссии и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кондакову Д.О. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по плановым процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по пени в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 и Кондаковым Д.О. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Заемщиком Согласия на кредит. По условиям данного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с договором Кондаков Д.О. обязался на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные средства ответчику Банком были перечислены. Однако, он взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с этим Банк выставил требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было направлено в адрес заемщика. Ответчиком требования Истца не были исполнены. Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 Миндубаева Ю.К. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик Кондаков Д.О., извещенный о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчика Кондакова Д.О., его <данные изъяты>., Юденков С.В. сообщил суду, что заинтересованности в исходе дела не имеет, оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
Иск рассмотрен судом с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Кондаковым Д.О. было подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) за № ( л.д. 6). В соответствии с данным Согласием ответчику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячной выплатой 2 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа - <данные изъяты> рублей. Данным Согласием также была предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств. Кроме условий, изложенных в вышеупомянутом Согласии, истец согласился со всеми условиями Договора, состоящего также из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО), Графика погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 7-10).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным в установленной законом форме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 11).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования также предусмотрены основания для досрочного взыскания суммы задолженности при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и ( или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением надлежащим образом Кондаковым Д.О., взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, Банк ВТБ 24, направил в адрес заемщика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26). Истец предложил ответчику уплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Эти требования ответчиком исполнены не были.
Таким образом, в соответствии с п. 3.2.3 Правил и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательств исполнения ответчиком условий Кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором, процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком не погашены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей. Указанные проценты являются платой за заем и не подлежат уменьшению судом.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по процентам и основному долгу, истцом начислена пеня согласно п. 2.8 Правил и условиям подписанного сторонами Согласия. Указанная неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Суд также соглашается с представленным истцом расчетом пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и пеней за несвоевременную оплату займа в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, суд считает сумму рассчитанных пеней несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени ( по просроченным платежам по оплате процентов) с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, и задолженности по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2.9 Правил предусмотрено обязательство заемщика уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и за сопровождение кредита в соответствии с Договором. Комиссия за сопровождение кредита подлежит уплате ежемесячно в срок уплаты аннуитетных платежей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по комиссии за сопровождение кредита составила по расчетам Банка <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> рублей.
Суд считает неправомерным действия Банка по взиманию платы в виде комиссии
за сопровождение кредита.
Ссудные счета используются для отражения на балансе банка наличия и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 17 ноября 2009 года за № 8274/09, действия Сбербанка по взиманию единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права гражданина как потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Также Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал на то, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, условия договора, заключенного между Кондаковым Д.О. и Банком, касающиеся платежа в виде комиссии за сопровождение кредита не основаны на законе.
В указанной части о взыскании комиссии за сопровождение кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита исковые требования подлежат отказу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. из уплаченных истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кондакова Д.О. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- остаток ссудной задолженности по договору в размере <данные изъяты>..
- задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.,
- пени за просрочку задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб.,
- пени за просрочку задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей.
Во взыскании с Кондакова Д.О. задолженности по комиссиям и пени за сопровождение кредита Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) отказать.
Взыскать с Кондакова Д.О. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение также может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 23 ноября 2010 года