Дело № 2-4075-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием представителя истца Миндубаевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ХХХ к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк ХХХ обратился в суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, комиссии за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка от суммы кредита ежемесячно 0, 1% от суммы кредита и уплатой неустойки в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на счет заемщика на основании мемориального ордера №. Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов с января 2008 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия осталась без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
- <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;
- <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам;
- <данные изъяты>. - задолженность по пени;
- <данные изъяты>. - задолженность пени по просроченному долгу;
- <данные изъяты>. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита;
- <данные изъяты>. - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 314, 323, 330, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Васильева М.В. указанные выше суммы.
В судебном заседании представитель Банка ХХХ Миндубаева Ю.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился. Извещение вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Вместе с тем, согласно адресной справке УФМС России по Чувашской Республике, ответчик зарегистрирован по адресу, куда судом направлялось извещение, в связи с чем суд исходит из того, что он извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХХ от Васильева М.В. поступило согласие на кредит. Сумма кредита указана в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка - 20% годовых, комиссия за сопровождение - 0, 1% от суммы кредита ежемесячно, комиссия за выдачу - 1% от суммы кредита единовременно, платежная дата - ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца, банковский счет №, аннуитетный платеж - <данные изъяты>., пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между сторонами возникли договорные отношения путем подписания вышеупомянутого согласия.
Согласно содержанию указанного заявления нижеподписавшийся Васильев М.В. заявляет, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил потребительского кредитования без обеспечения ХХХ и настоящего согласия на кредит в ХХХ, содержащего в себе все существенные условия кредита в ХХХ. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать. Настоящим подтверждает, что ХХХ информировал его о размере и суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил им получен.
Проанализировав представленное суду согласие Васильева М.В. на кредит и установленные обстоятельства относительно возникших между сторонами правоотношений, суд оценивает данное согласие истца, подписанное обеими сторонами настоящего дела, как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ, согласно которой таковым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).
Исходя из изложенных выше обстоятельств следует, что устанавливаемая законом письменная форма договора между сторонами соблюдена, существенные условия кредитного договора в заявлении указаны, подписи сторон имеются, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Васильеву М.В. перечислено <данные изъяты> рублей.
Осуществление Васильевым М.В. платежей по кредитному договору подтверждается расчетом кредиторской задолженности. Этим же расчетом подтверждается, что в нарушение графика возврата суммы кредита с января 2008 года ответчиком допускались ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить в срок полученную ссуду и проценты.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Заключенным между сторонами кредитным договором иного соглашения не предусмотрено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию сумма задолженности ответчика перед банком составляет:
- <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;
- <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
- <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение основного долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Найдя размер неустоек за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает их размер до <данные изъяты> рублей соответственно.
Что касается требований о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за несвоевременное погашении этой комиссии в размере <данные изъяты>., то суд считает, что они не основаны на законе в силу следующего.
Исходя из положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Банк, взимая единовременную плату за открытие ссудного счета, фактически увеличил процентную ставку за пользование кредита, тем самым нарушил требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований в размере <данные изъяты>. в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Васильева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка ХХХ сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
сумму задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>;
пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей;
пени за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей;
сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.