Дело № 2-4025-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием истца Кушмана В.М., третьего лица судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Фомина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушмана В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Кушман В.М. обратился в суд с иском к ООО «В.» об освобождении принадлежавших ООО «В.» квартир № и № в доме № по <адрес> г. Чебоксары от ареста, мотивируя свое требование тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи упомянутых выше квартир, по которым им произведена оплата. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением, связанным с выплатой кредита с его стороны и ситуацией, связанной с многочисленными сменами руководства в ООО «В.», документы для регистрации договоров были поданы в Управление ФСГР кадастра и картографии по Чувашской Республике лишь в августа 2010 года. Однако на момент подачи документов в регистрационную службу судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества ООО «В.», куда включены квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года в отношении ООО «В.» введена процедура наблюдения. С учетом того, что арест на квартиры наложен после того, как были заключены договоры купли-продажи и произведена оплата по ним, и в связи с тем, что в отношении ООО «В.» введена процедура наблюдения, для исключения препятствий государственной регистрации договоров истец просил удовлетворить исковое требование.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2010 года производство по настоящему делу в части искового требования об освобождении от ареста и исключении из акта описи изъятия (ареста) квартиры № дома № по <адрес> г. Чебоксары прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец Кушман В.М. поддержал исковое требование об освобождении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «В.», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки в суд не сообщило.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Фомин В.И. полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку соответствующим постановлением арест с квартиры № в доме № по <адрес> г. Чебоксары снят.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Фомина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «В.» объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства, ранее возбужденного в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоминым В.И. был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, по которому был наложен арест, в том числе, на квартиры № и № дома № по <адрес> г. Чебоксары.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из смысла приведенной нормы права следует, что правом требования освободить имущество от ареста обладают собственник имущества, включенного в опись, либо лицо, владеющее им по иным основаниям.
Кушман В.М., обращаясь в суд с настоящим иском, обосновал свое требование тем, что за спорные квартиры по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «В.», им уплачены их стоимость в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 25 октября 2010 года, в отношении ООО «В.» введена процедура наблюдения. Одновременно постановлено приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским гонорарам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В силу п. ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Согласно ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
На основании приведенных норм права постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Фомина В.И. от 08 ноября 2010 года снят арест с объекта недвижимости, а именно, с квартиры № дома № по <адрес> г. Чебоксары.
По аналогичному основанию постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2010 года также снят арест с квартиры № в доме № по <адрес> г. Чебоксары.
Таким образом, на момент рассмотрения дела спорное имущество, на которое был наложен арест в рамках исполнительного производства, освобождено от ареста. В связи с этим основания для удовлетворения требования Кушмана В.М. об освобождении расположенной в доме № по <адрес> г. Чебоксары квартиры № отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового требования Кушмана В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» об освобождении от ареста квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.