Дело № 2-3666/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца Мисюк С.Г., ответчиков Уткиной Л.А., Уткина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюк С.Г. к Уткину О.А., Уткиной Л.А. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Мисюк С.Г. обратилась в суд с иском к Уткину О.А. и Уткиной Л.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя иск тем, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары на взыскание алиментов с Уткина О.А. в пользу Уткиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ составила акты описи (ареста) и изъятия в <адрес> на принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> Данные вещи оказались в квартире Уткина О.А., поскольку она проживает с ним без регистрации брака.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что спорное имущество приобретено ею на свои средства в различных торговых предприятиях города Чебоксары. На все указанные вещи у нее имеются документы.
Ответчик - должник в исполнительном производстве Уткин О.А. исковые требования признал, заявив, что указанное истицей имущество действительно принадлежит ей.
Ответчик - взыскатель по исполнительному производству Уткина Л.А. просила в иске отказать по тем основаниям, что указанное имущество приобретено во время брака и совместного проживания с Уткиным О.А..
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары, им возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары, о взыскании алиментов в пользу Уткиной Л.А. с Уткина О.А., проживающего по адресу: <адрес> (л.д.5).
На основании пяти актов описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары Кульмакова А.К. произвела опись (арест) имущества, принадлежащего должнику Уткина О.А. по адресу: <адрес>.
Арестованными предметами являются: <данные изъяты>
Истец Мисюк С.Г. оспаривает принадлежность должнику Уткину О.А.: <данные изъяты>
В подтверждение своих доводов истица представила суду: руководство по эксплуатации на <данные изъяты>»; руководство по эксплуатации <данные изъяты>»; товарный чек, кассовый чек и руководство по эксплуатации на <данные изъяты>»; товарный чек, кассовый чек и буклет на <данные изъяты>.
На основании данных сведений суд частично находит обоснованными требования истца Мисюк С.Г. об освобождении от ареста данного имущества.
В части оспариваемых: <данные изъяты> суд требования истца Мисюк С.Г. находит обоснованными, поскольку приобретение указанных вещей истцом Мисюк С.Г. подтверждается представленными ею товарным чеком, кассовым чеком и руководством по эксплуатации <данные изъяты> товарным чеком с кассовым чеком и буклетом <данные изъяты>
Доводы Уткиной Л.А. о том, что <данные изъяты> приобретен ее бывшим мужем Уткиным О.А. и является общим совместным имуществом, суд находит неубедительными, поскольку Уткин О.А. данный факт не подтвердил. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 также не подтвердили, что у Уткиных имелись именно эти вещи. Иных убедительных доказательств, подтверждающих, что данные вещи являются общими, нажитыми во время брака, Уткина Л.А. суду не представила.
В части остальных вещей суд находит неубедительными доводы истца Мисюк С.Г.. Наличие лишь руководства по эксплуатации на товар и наличие части <данные изъяты> у нее дома не может расцениваться как доказательство, подтверждающие заключение договора купли-продажи. Кроме того, на <данные изъяты> истец не представил каких-либо доказательств.
Допрошенные по ходатайству Уткиной Л.А. свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что при совместной жизни у Уткина О.А. и Уткиной Л.А. имелись <данные изъяты>
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
По ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, наряду с другими сведениями, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как видно из актов описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, должник Уткин О.А. от подписи отказался, однако каких-либо замечаний от него не поступило.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные сведения относительно <данные изъяты> являются основаниями для освобождения данных предметов от ареста.
Одновременно суду не представлено доказательств, убедительно подтверждающих принадлежность истцу: <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мисюк С.Г. удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество: <данные изъяты> указанное в актах описи (ареста) и изъятия имущества, составленных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Чебоксары во исполнение исполнительного документа о взыскании с Уткина О.А. в пользу Уткиной Л.А. задолженности по алиментам.
В иске в остальной части требований об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
Судья Э.Г. Волков