№ 2-3779-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Кизняковой Е.А.,
с участием представителя истца - Ермолаева Д.В., действующего по доверенности от 11 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике к Кожевникову Н.К. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике обратилась в суд с исковым заявлением к Кожевникову Н.К. о взыскании убытков на проведение процедуры банкротства. Иск мотивирован тем, что Кожевников Н.К являясь, руководителем ООО «<данные изъяты>» и учредителем данного общества с долей в уставном капитале - <данные изъяты> %, не исполнил обязанности по подаче в Арбитражный суд Чувашской Республики заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии соответствующих оснований для этого признания. В результате бездействия руководителя ООО «<данные изъяты>» задолженность общества по обязательным платежам в бюджет составила <данные изъяты> рублей. В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в Арбитражный суд с соответствующим заявлением обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике.
По данному заявлению определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введено наблюдение, временным управляющим был назначен ФИО3, которому было установлено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Решение Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3 с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены, и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией.
Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд ЧР с заявлением о возмещении ему расходов на проведение банкротства ООО «Волока».
Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы в лице инспекции были взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные денежные средства ФИО3 были перечислены.
В порядке ст. 10 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», ст. 15 ГК РФ истец просит возложить на Кожевникова Н.К. обязанность по оплате убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике Ермолаев Д.В. поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении мотивам, приведя их вновь суду.
Ответчик Кожевников Н.К., извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Также согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей до 28 апреля 2009 года, «в случае банкротства должника по вине учредителей или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».
В настоящее время действует ч. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой «руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена».
Аналогичная норма предусмотрена в ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Иск обоснован тем, что поскольку Кожевниковым Н.К., являющимся учредителем и руководителем общества, не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.02.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО «Волока» несостоятельным (банкротом), то он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании пункта 2 статьи 10 названного Федерального закона.
Согласно п.1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 этого закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Кожевников Н.К. не исполнил данного обязательства, в связи с чем инициировал вопрос о банкротстве общества в Арбитражном суде ЧР соответствующий налоговый орган.
В силу п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему погашены за счет заявителя по делу - ФНС.
Согласно ст. 15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая субсидиарную ответственность Кожевникова Н.К., как руководителя общества, не подавшего заявления о несостоятельности ( банкротстве) общества, то обстоятельство, что убытки возмещены за счет Инспекции Федеральной налоговой службы, суд считает, что требование налогового органа о взыскании с Кожевникова Н.К. расходов по проведению процедуры банкротства подлежит удовлетворению.
Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с Кожевникова Н.К., в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № Чувашской Республики убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Чувашской Республике (Межрайонная ИФНС №), код бюджетной классификации 182 11 690010010000140, ОКАТО 97244551000).
Взыскать с Кожевникова Н.К. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, ОКАТО 97250865000 наименование платежа государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 22 ноября 2010 года