Дело № 2-4149-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 ноября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Титовой В.А., с участием истца Столяровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой И.А. к Трифоновой А.Г. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Столярова И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Трифоновой А.Г. суммы долга по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование займом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Трифонова А.Г. взяла у нее в долг деньги в сумме № рублей, обязуясь возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Однако до настоящего момента ответчик деньги не вернул. Проценты просит взыскать исходя из ставки банковского процента № годовых как по ст.395 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Столярова И.А. свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что Трифонова А.Г. добровольно долг не возвращает, от встреч и разговоров уклоняется.
Ответчик Трифонова А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, представителя не направил, возражений не представил, причины его не явки суду не известны.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде по месту его регистрации и ему обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его отказ от получения уведомления как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, выслушав пояснение истца, исследовав представленные им доказательства, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласного которого Столярова И.А. передала Трифоновой А.Г. № рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не оплачен.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской и пояснениями истца.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.
Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, а потому требование истца о взыскании № рублей суммы основанного долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № годовых в сумме № руб.
Суд удовлетворяет данное требование в полном объеме исходя из следующего.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа.
Сторонами размер процентов за пользование займом не предусмотрен, как не предусмотрено и то, что займ является беспроцентным. При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом за период со дня выдачи займа - ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения с иском - ДД.ММ.ГГГГ определяются исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, то есть № годовых, при этом суд производит следующий расчет: № руб. х № : № х № = № руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено договором.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако находит начисленные проценты - № руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование займом по ставке № годовых от суммы займа компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд уменьшает и определяет размер процентов за просрочку возврата суммы долга до № руб.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет требование истца и определяет ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты исходя из действующей ставки банковского процента.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Столяровой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Трифоновой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Столяровой И.А. всего № руб. № коп., в том числе:
- № рублей - сумму долга по договору займа.
- № рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать на оставшуюся сумму задолженности по сумме займа исходя из действующей ставки банковского процента до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, № года;
- № рублей № коп. - расходы по госпошлине.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем принесения кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
Судья М.В. Селендеева