Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Никитине Д.И., с участием истца Макаровой В.И., 3-их лиц на стороне истца Семеновой М.А., Макарова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.И. к Макарову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Макарова В.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Макарову Д.В. о признании Макарова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, М.А. предоставлена <адрес> (ранее <адрес> на семью в составе пяти человек, включая его супругу Макарову В.И., сына М.Н., дочь М. и племянника Макарова Д.В. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истица Макарова В.И., сын М.Н. и мать истицы И. Ответчик Макаров Д.В. прожил в данной квартире один год, с 1988 года - проживает по месту регистрации со своей семьей в <адрес>. С указанного времени участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. В связи с выездом ответчика из спорной квартиры, просит признать Макарова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Макарова В.И. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.
Ответчик Макаров Д.В.., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия, с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Третьи лица на стороне истца Семенова М.А. и Макаров Н.А. поддержали исковые требования истицы по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица - представители администрации г. Чебоксары и администрации Калининского района г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, оставив удовлетворение требований на усмотрение суда, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица Иванова М.Т. и представитель ОАО «Южный», извещенные надлежащим образом, также в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 47, 50 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Право пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, к которым относились супруг нанимателя, их дети и родители, имели право пользоваться всеми правами наравне с нанимателем и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилым помещением. Право пользования жилым помещением у указанных лиц, возникало при условиях, предусмотренных в ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о прописке; на их вселение имелось согласие всех членов семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и с членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, что влечет прекращение права пользования указанных лиц жилым помещением, ранее занимаемым по договору найма.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии же со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ М.А. на семью из пяти человек : его самого, жену Макарову В.И., сына М.Н., дочь М. и племянника М.Д. на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, предоставлена трехкомнатная <адрес> (ранее <адрес> (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик М.А. умер (л.д.13).
Согласно выписке из лицевого счета, в <адрес> зарегистрированы Макарова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (<адрес>) Макаров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.9).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В ходе судебного заседания доводы истца о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес> нашли свое подтверждение. Ответчик отсутствует в спорном жилом помещении с 1994 года, проживает со своей семьей и зарегистрирован в квартире в <адрес>.
Представленные суду истцом квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за июнь, июль, август 2010 года также подтверждают факт не проживания Макарова Д.В. в квартире по <адрес> и его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, установленные в ходе судебного заседания доказательства с достаточной достоверностью свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании Макарова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Макарова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Макарова Д.В. в пользу Макаровой В.И. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене решения суда, а в случае подачи - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.В. Мартьянова