Дело №2-3933-2010
решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Максимовой А.В.,
с участием представителя истца Блиновой А.В., ответчика Каримова Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (Общества с ограниченной ответственностью) к Каримову Г.Р., Каримовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Объединенный банк Республики» обратилось в суд с иском к Каримову Г.Р., Каримовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Каримову Г.Р. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт, влекущий неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % годовых, а при просрочке - <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита была получена ответчиком по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Каримовой Е.Г., принявшей на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым залогодатели Каримов Г.Р. и Каримова Е.Г. предоставили в залог Банку принадлежащие им по л/г доли в праве на вышеуказанную квартиру. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ условия действия кредитного договора продлены по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также продлено поручительство Каримовой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время платежи по договору не производятся вопреки обязательству, установленному кредитным договором и дополнительным соглашением. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец предъявил исковые требования о погашении кредита и взыскании процентов по договору. Задолженность ответчика по выплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за весь период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, составляют <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, возместить расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать указанные проценты по день вынесения решения суда и обратить взыскание на заложенную по договору квартиру, принадлежащую ответчикам.
В последующем расчет имеющейся задолженности по договору кредитной линии был уточнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать: сумму основного долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
2
<данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «Объединенный банк Республики» Блинова А.В. просила исковые требования удовлетворить в уточненном варианте по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик Каримов Г.Р. исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме.
Ответчик Каримова Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) и Каримовым Г.Р. был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил ему кредит на ремонт, влекущий неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % годовых, а при просрочке - <данные изъяты> % годовых, под залог недвижимого имущества и поручительство Каримовой Е.Г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на имя Каримова Г.Р. Банком перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 15).
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № заключенному между Коммерческим банком «Объединенный банк Республики» (ООО) и Каримовым Г.Р., Каримовой Е.Г. заключены договор поручительства ( л.д. 9), договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Каримову Г.Р. и Каримовой Е.Г. (л.д. 11-13).
Каримовым Г.Р. платежи по кредитному договору в КБ «Объединенный банк Республики» своевременно не осуществлялись.
В целях пролонгирования действия кредитного договора с Каримовым Г.Р. и его поручителем Каримовой Е.Г. заключены дополнительные соглашения к договору кредитной линии и соответственно к договору поручительства. В итоге действия данных договоров на тех же условиях продлены по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему Каримовым Г.Р. также своевременно не исполняются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан
3
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 1 числа, но не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за текущим месяцем, заемщик обязался уплачивать Банку проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту за расчетный период, указанный в п. 1.2 кредитного договора, в размере, предусмотренном в п. 1.1 Договора.
Пунктом 1.2. установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 числа и/или со дня, следующего за днем предоставления кредита по последний рабочий день текущего месяца включительно и/или по день возврата кредита включительно.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
Поскольку суду доказательств оплаты суммы займа в большем размере не представлено, ответчик сумму долга по основному долгу признает в полном объеме, суд считает сумму долга в размере 2 000 000 рублей подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п. 1.1 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Заемщику кредит с выплатой <данные изъяты> % годовых, при просрочке срока <данные изъяты> % годовых. Как усматривается из представленного суду дополнительного соглашения к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, истцом были начислены проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.
Проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Ответчик с представленным суду расчетом согласился.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме, поскольку проценты за пользование займом, предусмотренные договором, не могут быть судом уменьшены.
Общая сумма долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга по кредиту) + <данные изъяты> руб. (сумма процентов за пользование займом) = <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрено право Банка на досрочное взыскание суммы выданного кредита, процентов по нему за время фактического пользования в случае несвоевременного внесения платы за пользование кредитом или процентов за фактическое время пользование кредитом в одностороннем порядке в случаях несвоевременного внесения платы за пользование кредитом или процентов за фактическое время пользования кредитом и пр. Данное право заимодавца предусмотрено также ч. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном возврате кредита основаны на условиях договора и законе.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств Каримова Г.Р. КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) были заключены договор поручительства и дополнительное соглашение к нему:
- № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой Е.Г. ( л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой Е.Г. (л.д. 10), а также заключен с Каримовым Г.Р. и Каримовой Е.Г. договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Каримову Г.Р. и Каримовой Е.Г. (л.д. 11-13).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Каримовой Е.Г. иных условий, нежели указанных в ст. 363 ГК РФ, не содержится.
В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в солидарном порядке как с заемщика Каримова Г.Р., так и с поручителя Каримовой Е.Г. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела применительно к исполнению обязательств заемщика по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» к залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Руководствуясь названными нормами права, суд определяет способ реализации имущества - проведение открытых торгов.
В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ),
Согласно договору залога стороны оценили предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Каримову Г.Р. и Каримовой Е.Г. по <данные изъяты> доле соответственно в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13). Иных данных о стоимости указанной квартиры при рассмотрении дела сторонами суду не предоставлено. В связи с чем начальную продажную цену данной квартиры суд определяет в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований истца с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Каримова Г.Р., Каримовой Е.Г. в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью):
сумму основного долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;
сумму процентов за пользование кредитными средствами исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
-сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Каримова Г.Р., Каримовой Е.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты>. с каждого, код бюджетной классификации государственной пошлины:18210803010010000И0, ОКАТО 97250865000, наименование платежа: государственная пошлина.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Каримову Г.Р., Каримовой Е.Г. по <данные изъяты> в праве собственности соответственно, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты> кв.м.
Определить, как способ реализации заложенного имущества, проведение открытых торгов, по начальной цене на квартиру <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней с
момента его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд г.
Чебоксары.... "
Председательствующий: судья Е.А.Арсланова
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2010 года