Дело № 2-4239-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Титовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «№» к Иванову А.Л., Коноваловой Н.П., ООО «№» - магазин «№ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «№» обратился в суд с иском к Иванову А.Л., Коноваловой Н.П., ООО «№ - магазин «№» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Л. подал в ОАО «№» Заявление на предоставление кредита №-№ на потребительские нужды в размере № рублей со сроком кредитования № лет и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.П. подала в ОАО «№» заявление о поручительстве физического лица №-№ о принятии на себя обязанности солидарно отвечать за исполнение Ивановым А.Л. обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «№» - магазин «№», в лице Директора Коноваловой Н.П., подало Заявление о поручительстве юридического лица о принятии обязанности солидарно отвечать за исполнение Ивановым А.Л. обязательств.
На основании указанных заявлений ОАО «№» было принято решение о выдаче кредита путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на р/с клиента - Иванова А.Л..
В связи с неисполнением надлежащим образом Ивановым А.Л. своих обязательств по кредиту с № № г. ОАО «№» выставил требование о досрочном возврате, уплате процентов и неустойки. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность на день подачи иска не погашена, требования Истца Ответчиками исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляла № руб., из которых:
- № руб. - сумма основного долга;
- № руб. - неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- № руб. - неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
№ руб. - неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены в части суммы задолженности, представитель истца Федорова Т.В. просила взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности № руб., в том числе:
- № руб. - основной долг;
- № руб. - неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ОАО «№» Федорова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с № года Банк перестал ответчикам начислять проценты за пользованием кредита в связи с выставлением требований о досрочном его погашении. К моменту судебного разбирательства ответчиками погашена задолженность по процентам в полно объеме, в связи с чем просит взыскать только сумму основного долга по кредитному договору и проценты за неисполнение требования о досрочном погашении кредита
Ответчики Иванов А.Л., Коновалова Н.П., ООО «№» - магазин «№» извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики Иванов А.Л., Коновалова Н.П. и ООО «№» - магазин «№» извещены о месте и времени судебного заседания по месту их регистрации, суд рассматривает неявку представителей как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Иванова А.Л. на предоставление кредита №-№ Заявления Коноваловой Н.П. о поручительстве физического лица №-№, Заявления ООО «№» - магазин «№» ОАО «№» был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем перечисления денежных средств на р/с клиента - Иванова А.Л..
В соответствии с п.2 и п.10 Заявления Иванов А.Л. обязался возвратить кредит в размере № рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.6 Заявления в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из размера № от суммы просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
В связи с неисполнением надлежащим образом Ивановым А.Л. своего обязательства по кредиту № года ОАО «№», руководствуясь положениями п.6 Заявления, выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В адреса ответчиков Иванова Л.А., Коноваловой Н.П., ООО «№» были направлены требования заказными письмами (Исх. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования Истца Ответчиками исполнены не были. Ко дню судебного разбирательства ответчиками погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в полном объеме. Задолженность по основному долгу не погашена.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено мемориальным ордером №.
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика с № года имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга. Доказательств того, что в счет погашения суммы основного долга были внесены платежи, ответчиком, суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок возврата суммы кредита по частям предусмотрен условиями Заявления и Графиком платежей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенных на него договором обязанности не исполняют.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из представленных расчетов, проверенных судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере № руб.
В п.6 договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе требовать досрочного исполнения кредитного договора. Его требования должны быть исполнены в течении № дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из размера № от суммы просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, проверенному судом.
Суд считает, что указанная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиками обязательств.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд уменьшает размер начисленной неустойки и определяет ко взысканию № рублей - проценты за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка - санкция за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой может быть снижен судом в случае её несоразмерности.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционального удовлетворенным требованиям по № руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «№» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Иванова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>, Коноваловой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, проживающей в д. <адрес>, и ООО «№» - магазин «№», юридический адрес: <адрес> пользу ОАО «№ №»:
- №) рублей № коп. - сумму основного долга;
- №) рублей - проценты за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о дальнейшем взыскании с ДД.ММ.ГГГГ проценты за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере № от просроченной основной суммы долга ежедневно по день исполнения обязанности по возврату суммы долга отказать в полном объеме.
Взыскать с Иванова А.Л., Коноваловой Н.П. и ООО «№» - магазин «№» в пользу ОАО «№» уплаченную при подаче иска госпошлину с каждого по №) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года