Дело № 2-4362-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Титовой В.А.,
с участием представителей истца ООО «№» - Васильевой Э.Л., действующей на основании доверенности от № г. и Григорьева Ю.М., действующего на основании доверенности от № г., представляющего также интересы истца ООО «№» на основании доверенности от № г.,
помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «№ №», ООО «№» к Рязановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении,
установил:
ООО «№», ООО «№» обратились в суд с исковым заявлением к Рязановой Н.В. о взыскании в пользу ООО «№» задолженности за пользование жилым помещением (плата за найм) по состоянию на № года в размере № коп., пени за просрочку платежей в размере № руб., в пользу ООО «№» - задолженности по платежам за жилищно - коммунальные услуги за период с № года по № года в размере № руб. и пени за просрочку указанных платежей в сумме № руб., расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между ООО «№» и Рязановой Н.В. и выселении ее из комнаты № № дома № № по <адрес>.
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «№» и Рязановой Н.В. был заключен письменный договор № № от № года краткосрочного коммерческого найма жилого помещения - комнаты № № дома № № по пр. <адрес>, собственником которой является коммерческая организация - ООО «№». Решением общего собрания собственников указанного жилого дома от № года в качестве организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, избрано ООО «№», которое с № года и до настоящего времени владеет и управляет жилым домом № № по <адрес> на основании договоров текущей аренды здания № № от № года, № № года и № № года. В соответствии с условиями указанных договоров текущей аренды здания на ООО «№» возложена обязанность взимания с нанимателей жилых помещений данного дома платы за коммерческий наем и платежей за коммунальные услуги. Ответчик Рязанова Н.В., являясь нанимателем комнаты № № дома № № по <адрес>, свою обязанность о своевременном внесении платы за жилое помещение не выполняет. По состоянию на № года задолженность Рязановой Н.В. перед ООО №» за пользование жилым помещением по комнате № № составляет № руб. № коп. Кроме того, задолженность Рязановой Н.В. перед ООО «№» по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт за комнату № № составляет № рублей № копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «№» Григорьев Ю.М., представил заявление об отказе от исковых требований к Рязановой Н.В. в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, пени в общем размере № руб. №.
Отказ от иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено. В остальном, представители истцов Васильева Э.Л. и Григорьев Ю.М. поддержали иск по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.
Ответчик Рязанова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, представителя не направила, возражений не представила, причины ее не явки суду не известны.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде по месту его регистрации и ему обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его отказ от получения уведомления как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С согласия представителей истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные ими доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в части исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении следует отказать, ограничившись при этом предупреждением о недопустимости повторного нарушения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а в остальной части исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «№» и Рязановой Н.В. был заключен письменный договор № № от № года краткосрочного коммерческого найма жилого помещения - комнаты № № дома № № по <адрес>, собственником которой является коммерческая организация - ООО «№». Ответчик Рязанова Н.В. зарегистрирована и проживает в комнате № № дома № № по <адрес>
Решением общего собрания собственников указанного жилого дома от № года в качестве организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, избрано ООО «№», которое с <адрес> года и до настоящего времени владеет и управляет жилым домом № № по <адрес>. <адрес> на основании договоров текущей аренды здания № № от № года, № № года и № № года.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком данная обязанность надлежащим образом не исполняется.
Так, по сведениям оборотно - сальдовой ведомости на спорную квартиру, по состоянию на № № года у ответчика Рязановой Н.В. образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере № руб.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд считает, что требование о взыскании задолженности за найм жилого помещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также п.4.2 договора предусмотрено, что наниматель, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец ставит требование о взыскании пени в размере № руб. по состоянию на №.
Данный размер пени суд находит не соответствующим размеру нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени за просрочку платежей за найм жилого помещения до № рублей.
Требование истца о расторжении договора найма и выселении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. По решению суда нанимателю сможет быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течении определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Ст.688 ГК РФ предусматривает, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Таким образом, действующим гражданским законодательством РФ предусмотрена возможность расторжения договора найма жилого помещения и выселении в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ранее ответчик был предупрежден судом о возможности выселения из занимаемого им жилого помещения за неоплату жилья и коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд считает не обоснованными исковые требования о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о выселении ответчика Рязановой Н.В. из комнаты № № дома № № по <адрес>, заявленными преждевременно и не подлежащими удовлетворению.
Суд полагает возможным предоставить ответчику Рязановой Н.В. срок № для устранения допущенных недостатков по внесению платы за жилое помещение, то есть по № года (включительно), и предупредить ее о том, что если в течение указанного судом срока она не устранит допущенные нарушения, то по повторному обращению наймодателя она может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Рязановой Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ООО «№», ООО «№ в удовлетворении исковых требований к Рязановой Н.В. о расторжении договора коммерческого найма №№ г. жилого помещения и о выселении из комнаты № дома № по <адрес>.
Взыскать с Рязановой Н.В., № года рождения, уроженки № №, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «№» задолженность за найм жилого помещения по состоянию на № года в размере №) № коп. и пени в размере № руб.
Взыскать с Рязановой Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №) руб.
Расчетный счет для перечисления госпошлины: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике № №, код бюджетной классификации государственной пошлины:№, ОКАТО № наименование платежа государственная пошлина.
Для устранения допущенных недостатков по внесению платы за жилое помещение Рязановой Н.В. предоставить срок №, то есть по №) и предупредить ее о том, что если в течение указанного срока она не устранит допущенные нарушения, то по повторному обращению наймодателя, она может быть выселена.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2010 года.