о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-4359-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.А.,

с участием истца Новоселова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова И.А. к Трифоновой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов И.А. обратился в суд с иском к Трифоновой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей № копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что № года Трифонова А.Г. взяла у него в долг деньги в сумме № рублей, обязуясь возвратить их до № года, о чем написала расписку. Однако до настоящего момента ответчик Трифонова А.Г. деньги ему не вернула, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании истец Новоселов И.А. свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что Трифонова А.Г. добровольно долг не возвращает, от встреч и разговоров уклоняется.

Ответчик Трифонова А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, представителя не направила, возражений не представила, причины ее не явки суду не известны.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде по месту его регистрации и ему обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его отказ от получения уведомления как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав представленные им доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что № года между Новоселовым И.А. и Трифоновой А.Г. был заключен договор займа, согласно которому Новоселов И.А. передал Трифоновой А.Г. № рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму до № года. До настоящего времени долг не оплачен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от № года и пояснениями истца Новоселова И.А.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи ответчику денежных сумм подтверждается представленной истцом распиской.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору сумма займа должна была быть возвращена истцу до № года.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании суммы займа в размере № рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом Новоселовым И.А. понесены почтовые расходы в размере № рублей № копеек в связи с направлением ответчику Трифоновой А.Г. письма - претензии от № года, что подтверждается квитанцией от указанной даты на сумму № рубля № копеек, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трифоновой А.Г., № года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Новоселова И.А. всего №) рубля № коп., в том числе:

- №) тысяч - задолженность по договору займа,

- №) рублей - уплаченную при подаче иска госпошлину,

- № коп. - судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем принесения кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2010 года.