Дело № 2-811-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием истца (ответчика по второму иску) Васильевой А.И., представителя истца (ответчика по второму иску) - адвоката Крашенинниковой М.А., представителя ответчика Васильевой С.П. - адвоката Пастуховой В.А., ответчика Васильева А.С., ответчика (истца по второму иску) Васильева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А.И. к Васильевой С.П., Васильеву Е.С., Васильеву А.С. о признании расторгнувшими договор социального найма и утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов; исковому заявлению Васильеву Е.С. к Васильевой А.И., Васильеву А.С. о признании права пользования жилым помещением и регистрации в нем,
установил:
Васильева А.И. обратилась в суд с иском к Васильевой С.П., Васильеву Е.С., Васильеву А.С. о признании их расторгнувшими договор социального найма и утратившими право пользования жилым помещением - квартирой под <адрес> <адрес> Республики.
Исковые требования мотивированы тем, что истица занимает указанную квартиру на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ордер, кроме нее были включены: муж Васильев В.В. - квартиросъемщик, сын Васильев С.В., сноха Васильева С.П. и внук Васильев Е.С. В ДД.ММ.ГГГГ родился Васильев А.С., после рождения которого семья сына истицы переехала в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, предоставленную сыну Васильеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы - Васильев В.В. После его смерти семья сына временно переехала к Васильевой А.И., поскольку она очень тяжело переживала смерть мужа. Васильева С.П. состояла в очереди на получение жилья. На основании ордера №, выданного администрацией <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ей на семью, состоящую из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ЧР, <адрес> дивизии, <адрес>. В ордер, кроме нее, были включены муж Васильевой С.П. - Васильев С.В. и сын Васильев А.С. Несмотря на это, семья сына истицы продолжала проживать у нее, в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер Васильев С.В. После его смерти ответчики выехали на постоянное место жительства в квартиру <адрес> <адрес> дивизии <адрес>. Однако, несмотря на то, что на Васильева А.С. была выделена жилая площадь, где он фактически проживал, он отказывается сниматься с регистрационного учета из спорной квартиры. Истица желает приватизировать занимаемое жилое помещение, но ответчики отказываются подавать в органы приватизации заявления об отказе от участия в приватизации. Васильев А.С. заявляет о своих претензиях на занимаемую истицей квартиру, в связи с чем она полагает, что он грубо нарушает ее охраняемые законом жилищные права. Истица считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они выехали на другое постоянное место жительства. При этом Васильева С.П. и Васильев А.С. включены в ордер на квартиру под <адрес> дивизии <адрес> ЧР, а Васильев Е.С. вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в ней по постоянному месту жительства. Действующее жилищное законодательство не закрепляет за гражданами права одновременного пользования жилой площадью в двух жилых помещениях на основании договора социального найма.
Васильев Е.С. также обратился в суд с иском к Васильевой А.И. и Васильеву А.С. о признании за ним право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>; возложении на паспортно-визовую службу <адрес> ЧР обязанности зарегистрировать его по указанному адресу.
Свои требования Васильев Е.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его деду Васильеву В.В. на семью из пяти человек на сновании ордера № серии К<данные изъяты> была предоставлена спорная трехкомнатная квартира. В ордер были включены члены семьи Васильева В.В.: жена Васильева А.И., сын Васильев С.В., сноха Васильева С.П. и внук Васильев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ умер дед Васильев В.В. - квартиросъемщик спорной квартиры. В 2006 году умер отец Васильева Е.С. - Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ матери Васильева Е.С.- Васильевой С.П. была предоставлена двухкомнатная квартира, без учета жилплощади на него, поскольку в то время он был включен в ордер и зарегистрирован в спорной квартире, остался там проживать. До 2006 года, по обоюдному согласию, вся семья Васильевых проживала вместе с бабушкой в спорной квартире. После смерти отца, бабушка настояла, чтобы Васильева С.П. выехала из спорной квартиры. Она снялась с регистрационного учета, зарегистрировалась в другом жилом помещении и с указанного времени постоянно проживает по адресу: ЧР, <адрес> дивизии, <адрес>. Васильев Е.С. и Васильев А.С. остались поживать в семье бабушки в спорной квартире, где проживают до настоящего времени. Указывая на то, что Васильев Е.С. постоянно проживал и проживает в спорной квартире как член семьи нанимателя, он ссылается на то, что добросовестно выполняет обязанности, в том числе и предусмотренные Жилищным кодексом РФ, оплачивая квартирную плату, участвуя в формировании фонда для проведения капитального ремонта жилого помещения и содержании общего имущества в многоквартирном доме, считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением. Также он указывает на то, что использует квартиру по назначению, в квартире находятся его личные вещи. Работа Васильева Е.С. носит разъездной характер, часто и на длительное время он выезжает за пределы Российской Федерации. В свое отсутствие, как член семьи, он оставляет бабушке Васильевой А.И. либо брату Васильеву А.С. денежные средства для ведения хозяйства, оплаты квартплаты и коммунальных платежей. Некоторое время он был зарегистрирован в квартире матери по адресу: ЧР, <адрес> дивизии, <адрес>, но фактически там он не проживал. Регистрация носила формальный характер. В настоящее время у его матери другая семья. По просьбе матери он вынужден был сняться с регистрационного учета. В этой квартире нет его личных вещей, там он появлялся редко, квартплату не оплачивал. Зарегистрироваться по месту фактического жительства в спорной квартире он не может, поскольку бабушка отказалась выдать ему ордер и не дала письменного согласия на регистрацию. При этом она не возражает против постоянного проживания Васильева Е.С. в спорной квартире, принимает у него деньги на лечение и другие нужды, признает его членом своей семьи. Васильев Е.С. не включен в ордер ни в одно из жилых помещений, другого места для постоянного проживания не имеет.
Определением Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные по указанным искам, были объединены в одно производство.
В последующем Васильева А.И. дополнила и уточнила первоначальное исковое заявление. В обоснование своих доводов ею дополнительно было указано на то, что оба ответчика Васильев Е.С. и Васильев А.С. предъявляют ей претензии по поводу занимаемого спорного жилого помещения. Регистрация Васильева А.С. в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку она не давала своего согласия на его прописку. Ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При этом Васильева С.П. и Васильев А.С. включены в ордер на квартиру под <адрес> <адрес> дивизии <адрес>, а Васильев Е.С. вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в ней по постоянному месту жительства и включен в лицевой счет. Дополнительно Васильевой А.И. были заявлены требования о взыскании с ответчиков Васильевой С.П., Васильева А.С. и Васильева Е.С. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. и представительских расходов в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец Васильева А.И. (ответчик по иску Васильева Е.С.) и ее представитель - адвокат Крашенинникова М.А. требования Васильевой А.И. поддержали по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении, дополнении и уточнении к нему, требования Васильева Е.С. не признали по тем мотивам, что он утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Истец (ответчик по иску Васильева Е.С.) Васильева А.И. поддержала объяснения, данные ранее. Так, ранее в судебном заседании Васильева А.И. пояснила, что в 1958 году ее муж Васильев В.В. получил ордер на спорную квартиру на семью из четырех человек, включая дочь Башкирову (ранее Васильеву) Н.В., сына Васильева С.В. Этим же составом семьи они вселились в спорное жилье, и проживали в нем до 1978 года. В 1978 году дочь вышла замуж, и через некоторое время переехала на другое место жительства. В 1978 году сын Васильев С.В. вернулся из армии и женился. Сын с семьей также стали проживать в спорной квартире. После рождения старшего сына Васильеву С.В. по месту работы была предоставлена однокомнатную малосемейную квартира по адресу: ЧР, <адрес> - 28, куда он переехал со своей семьей. В 1984 году у сына родился младший сын Васильев А.С. В 1992 году умер муж Васильевой А.И. - Васильев В.В., в связи с чем в августе 1992 года сын с семьей перешли жить к ней, поскольку Васильевой А.И. было тяжело находится одной в квартире. До 1992 года в спорной квартире ответчики проживали временно до получения квартиры. В 1996 году Васильева С.П. получила по ордеру квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, и Васильев Е.С. в 2000 году ушел жить в эту квартиру, а сын с женой и младшим внуком остались в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер сын Васильевой А.И. - Васильев С.В., после чего Васильева С.П., Васильев А.С. переехали жить в <адрес> дивизии <адрес>. С 2006 года Васильева А.И. стала оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги на двоих человек, те есть за себя и младшего внука Васильева А.С.
Представитель Васильевой А.И. - адвокат Крашенинникова М.А., действующая по доверенности, пояснила, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что семья Васильевых в составе Васильева С.В., Васильевой С.П., ее сыновей Александра и Евгения после смерти Васильева В.В., умершего в 1992 году, въехала в спорную квартиру. В 1994 году данной семье на законных основаниях была предоставлена квартира по <адрес>. В 1996 году Васильевой С.П. предоставлена квартира по <адрес> дивизии <адрес> на состав семьи из 3 человек: Васильеву С.П., Васильева А.С,, Васильева Е.С. с условием оставления квартиры по <адрес>. Но несмотря на это вся семья Васильевых продолжала проживать в спорной квартире, находящейся по <адрес>, до смерти Васильева С.В., умершего в 2006 году. После его смерти ответчики Васильевы выехали из указанного жилого помещения. Однако, они пытаются доказать, что никуда не выезжали из спорной квартиры, там же находятся их личные вещи, якобы, они оплачивают коммунальные услуги. Свидетели со стороны ответчика не могли подтвердить факт проживания ответчиков в спорной квартире. Наличие в квартире спортинвентаря ответчиков, факт сушки одежды не указывает о проживании их в ней, поскольку спортивный инвентарь не является предметом постоянного потребления. Действительно, недалеко от <адрес> находится спортивная база, где занимались братья Васильевы. Васильев А.С. и Васильев Е.С. приходили, переодевались в сухое белье. Свидетели со стороны истца утверждают, что после смерти мужа Васильева А.И. проживала в квартире одна. Данный факт подтверждается актом, составленным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> Ивановым Е.Р., который подтвердил, что несколько раз посещал спорную квартиру, не обнаруживший признаков проживания в квартире других людей. Ответчиком суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг Васильевым А.С. Но суммы, вносимые от его имени, не соответствуют той доле в квартире, если бы он ею пользовался. Он оплачивает коммунальные услуги в размере 1500 руб. Эта сумма ранее составляла 1000 руб. Это обстоятельство подтверждает, что указанные суммы являются компенсацией за сдачу внаем квартиры по <адрес>, где Васильева А.И. имеет 1/4 долю в праве собственности. Решение суда о признании не приобретшим Васильева А.С. право пользования квартирой под №50 по <адрес> дивизии <адрес> не имеет преюдициального значения, поскольку Васильева С.П. являлась стороной по делу. Она в судебном заседании признала исковые требования, вследствие чего было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, когда настоящий спор находился в производстве суда. Сам по себе факт включения Васильева А.С. в выписку из лицевого счета на спорную квартиру и состояние им на регистрационном учете в спорном жилье не подтверждает факт его проживания. Васильев Е.С. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, выехал из места жительства, но согласно решению семейного совета за ним осталась квартира по <адрес> дивизии <адрес>. Также имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении кв. <адрес> <адрес> в состав наследственного имущества. В материалах дела имеются заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации указанной квартиры. При этом Васильевым Е.С. адрес проживания в заявлении указана квартира по <адрес> дивизии <адрес>. Таким образом, они решили воспользоваться своим правом и отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.
Ответчик Васильева С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, сведений о причинах неявки не представила.
Ее представитель - адвокат Пастухова В.А., действующая на основании ордера, требования Васильевой А.И. не признала, требования Васильева Е.С. поддержала по следующим мотивам. В силу ст. ст. 131 и 56 ГПК РФ на истице лежит бремя доказывания заявленных ею требований. Однако, в нарушение данных положений закона Васильева А.И. каких-либо доказательств в подтверждение своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не представила. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Васильеву В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная трехкомнатная квартира на состав семьи из пяти, включая стороны по делу. Все они были вселены в квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы и проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ умер Васильев В.В. Со слов истицы с 1992 года по 2006 год по ее просьбе Васильева С.П., Васильев С.В. и Васильевы Е.С., А.С. проживали в спорной квартире вместе с истицей, вели с ней общее хозяйство. Васильевой С.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: ЧР, <адрес> дивизии, <адрес> на семью из трех, человек, включая мужа Васильева С.В., сына Васильева А.С. Васильеву С.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: ЧР, <адрес> на семью из четырех человек, включая Васильеву С.П., сына Васильева Е.С. и сына Васильева А.С. Васильев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ и Васильева С.П. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы, как постоянно проживающие, по адресу: ЧР, <адрес> дивизии, <адрес>. Однако, фактически они проживали в спорной квартире, вместе с истицей, что не отрицается Васильевой А.И. и ее свидетелями. Васильев А.С. ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт (по достижении 16-летнего возраста), и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как постоянно проживающий в спорном жилом помещении. Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что стороны фактически проживали в спорной квартире. В нем же находилось все принадлежащее ответчикам Васильеву А.С. и Васильеву Е.С. имущество. В течение всего времени проживания по указанному адресу они за собственные средства ремонтировали жилое помещение, приобретали мебель (в том числе шкафы, диван и др.), бытовую технику (газовую плиту, стиральную машину, холодильник и др.), что подтверждается также свидетельскими показаниями. В 2006 году квартира по адресу: ЧР, <адрес> по договору о приватизации перешла в собственность Васильева С.В. Члены его семьи, включенные в ордер, но не зарегистрированные там, дали согласие на приватизацию данного жилого помещения без их участия. ДД.ММ.ГГГГ умер Васильев С.В. После его смерти в порядке наследования в собственность матери умершего - Васильевой А.И., жены Васильевой СП. и детей Васильевых Е.С. и А.С. перешло по 1/4 доле каждому в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>. Из показаний истца Васильевой А.И. следует, что в 2006 году Васильева С.П. выехала из спорной квартиры для постоянного проживания по месту регистрации, в квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> дивизии, <адрес>, где она проживает до настоящего времени, там находится принадлежащее ей имущество, где она оплачивает занимаемое жилое помещение по договору социального найма. Из показаний Васильева А.С. следует, что Васильевы Е.С. и А.С. продолжали проживать вместе с истицей Васильевой А.И. в спорной квартире. В этой квартире осталось их имущество, они продолжали пользоваться квартирой и имуществом, принадлежащим их семье, мебелью, приобретенной на средства их родителей, на их личные деньги (диван, шкафы, холодильник, стиральная машина, газовая плита), а также принадлежащими им предметами- компьютером, музыкальным центром, спортивным снаряжением (ботинками, костюмами, лыжами и т.д.). Дополнительно они приобрели новую бытовую технику (электрочайник, микроволновую печь). Все эти вещи до настоящего времени находятся в спорной квартире. Это подтверждается свидетельскими показаниями, в том числе показаниями свидетелей истца - Башкировой Н.В., которая показала в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что в спорной квартире после смерти ее отца Васильева B.C. до 2006 года проживала семья ее брата - Васильева С.В. Они за собственные средства произвели ремонт одной из комнат квартиры, приобрели диван, шкафы бытовую технику, которые до настоящего времени хранятся в квартире. В последнее время в квартире появилась и другая техника - музыкальный центр, компьютер, спортивный инвентарь, старые кассеты, диски, которые хранятся в их шкафу. После 2006 года часть квартирной платы и коммунальных услуг оплачивают в кассу обслуживающей организации Васильевы А.С. и Е.С. Это подтвердили и другие допрошенные в суде свидетели, предоставлены платежные документы. Свидетели ответчиков Савинова Е.Е., Смелова С.В. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показали, что являются соседями Васильевых по лестничной площадке, постоянно, в том числе и после 2006 года. Они видят братьев Васильевых, входящими в квартиру, и утром, выходящими из дома. Они неоднократно сталкивались с ними в подъезде. Зимой они неоднократно встречали их со спортинвентарем, выходящими из квартиры, постоянно видят у подъезда дома их автомашины и снегоход. Муж Савиновой Е.Е. неоднократно обращался к Васильевым за помощью в ремонте бытовой техники - брал инструменты. Братья неоднократно заходили к ним в гости, знают с их слов и со слов мужа, что братья постоянно проживают в спорной квартире вместе с бабушкой, ведут общее хозяйство, оплачивают квартплату. Свидетель Талдытова Н.А. так же показала, что постоянно видит ребят в доме, была в их квартире и видела в прихожей мужскую обувь и верхнюю одежду, возле подъезда их автомашины, снегоход, неоднократно видела их в магазине покупающими продукты. В связи с этим она считает, что они проживают в указанной квартире постоянно. Васильевы Е.С. и А.С., пользуясь жилым помещением в спорной квартире, постоянно оплачивали квартплату. С 2007 года по просьбе бабушки квартплату оплачивали раздельно, по отдельным квитанциям, часть денежных средств платили они сами, часть оплачивала сама бабушка Васильева А.И., погашали общие долги по квартплате, оплачивали ремонт сантехнического оборудования, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, производя необходимый текущий ремонт. Васильев А.С. неоднократно обращался в обслуживающую организацию к сантехникам для производства сантехнических работ в квартире. Это подтверждается платежными документами за 2007 - 2010 годы, справкой из обслуживающей организации, имеющейся в деле. Возражая против иска в судебном заседании Васильев А.С., указывал, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в спорной жилой площади, он не отказывался, его отсутствие в квартире было кратковременным, вынужденным, в связи с командировками, выездом на отдых, в последнее время (после подачи иска) - обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами после подачи иска, а также препятствиями, чинимыми в пользовании жилым помещением. Квартплату он платил регулярно, в квартире находятся его личные вещи, вещи его брата, предметы обстановки, принадлежащие лично ему и брату, жилплощадью в квартире пользуется до настоящего времени, ведет общее хозяйство с братом и бабушкой - истицей по делу. Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле документами. Из пояснений, данных истцом и свидетелями, следует, что в спорной квартире находятся вещи, принадлежащие ответчикам. В соответствии с представленными квитанциями ответчики регулярно оплачивали квартирную плату и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об
изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 названной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. Верховный Суд РФ, устанавливая факт утраты права пользования жильем, исходил из того, что бывший супруг добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья; бывший супруг уже более восемнадцати лет преимущественно проживает в квартире своей новой супруги с согласия всех проживающих в ней лиц. Что касается документов, подтверждающих факт проживания Васильева Е.С. в квартире под № 31 <адрес>, то представитель обратила внимание на то, что Васильев Е.С. первоначально был зарегистрирован в указанной квартире, часто бывал там. Ввиду того, что его работа носит разъездной характер, Евгений бывает там реже, но все друзья живут в этом районе. Считает, что доказательств, подтверждающих факт проживания Васильева Е.С. в спорной квартире, добыто достаточно.
Ответчик Васильев А.С. исковые требования Васильевой А.И. не признал, требования Васильева Е.С. поддержал, а также поддержал ранее данные объяснения, где указывал на следующее. Родился он в 1984 году. До первого класса школы проживал с родителями в квартире <адрес>. Ходил он в ясли, расположенные по <адрес>, затем посещал детский сад, находившийся на <адрес>. Со второго по одиннадцатый класс он обучался в СОШ №, поскольку проживал по адресу: ЧР, <адрес> - 31. В 1992 году они переехали к бабушке в спорную квартиру, поскольку ей было плохо после смерти деда. Васильев А.С. всю жизнь жил в этой квартире, был в ней прописан, получал паспорт гражданина РФ по данному адресу. Он часто бываю в спорной квартире, поскольку с братом занимаемся спортом - катается на сноуборде, снегоходе рядом с домом № по <адрес>. После того, как его мать переехала от бабушки, он не стал переоформляться, остался там же. У них с братом есть гараж, расположенный недалеко от <адрес>. В летнее время года он проживает там, поскольку отношения с бабушкой разладились из-за судебных процессов.
Ответчик (истец по второму иску) Васильев Е.С. требования Васильевой А.И. не признал, свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. С самого рождения он проживал в квартире <адрес>, ходил в детский сад, находящийся рядом с домом. Когда пошел в первый класс, вместе с родителями переехал в квартиру под № 28 <адрес>, там же пошел в школу. После смерти деда Васильева В.В. всей семьей, включая отца Васильева С.В., мать Васильеву С.П., брата Васильева А.С. они вернулись жить в спорную квартиру, где жили вместе до 2006 года, то есть до смерти отца Васильева С.В. После его смерти некоторое время они проживали вместе, но через некоторое время его мама решила жить одна, в связи с чем выехала в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> дивизии, <адрес>, которая была предоставлена ей в 1996 году на работе. Там же она включена в ордер на жилое помещение. Периодически после смерти отца Васильев Е.С. проживал в спорной квартире, так как с 2007 года он работает вахтовым методом и на 2-3 месяца уезжает из <адрес>. В <адрес> бывает 1 раз в 3 месяца. Когда приезжает, то проживает у брата Васильева А.С. в спорной квартире. После 2006 года он постоянно помогает бабушке Васильевой А.И. деньгами, оставляет ей деньги на кухне для приобретения продуктов питания. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несут бабушка с братом Александром. В 2008 году он привез телевизор, который поставил в комнату брата Александра. Как-то бабушка сказала, что сломался чайник, он приобрел ей электрический чайник и поставил на кухню. В квартире также имеются радиотелефон, телевизор, компьютер, музыкальный центр. Все это находится в одной из комнат по настоящее время.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация <адрес> ЧР, администрация <адрес> ЧР, Управление Федеральной миграционной службы России по ЧР в лице отдела в <адрес> ЧР, ООО «УК «Текстильщик», МУП «Коммунальный комплекс» явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> ЧР является муниципальной собственностью.
Согласно ордеру № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №, она была предоставлена Васильеву В.В. на семью, состоящую из пяти человек, включая супругу Васильева А.И., сноху Васильеву С.П., сына Васильева С.В. и внука Васильева Е.С.
В указанном составе семья Васильева В.В. вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем, что участниками процесса не оспаривается.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 того же Кодекса пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из выписки (справки) из лицевого счета нанимателя №, выданной ООО «УК «Текстильщик», в настоящее время в спорном жилом помещении - квартире под <адрес> <адрес> ЧР по месту постоянного жительства зарегистрированы Васильева А.И. и Васильев А.С.
Обратившись с требованием о признании Васильевой С.П., Васильева Е.С. и Васильева А.С. расторгнувшими договор социального найма и утратившими право пользования спорным жилым помещением, Васильева А.И. ссылается на то, что ответчики выехали на другое место жительства, в спорном жилом помещении они не проживают, имеют в собственности жилье, их проживание в спорной квартире в период с 1992 года по 2006 год носило временный характер.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией <адрес> ЧР Васильеву С.В. - сыну Васильевой А.И. был выдан ордер за № на право занятия жилого помещения - квартиры под <адрес> ЧР с семьей, состоящей из четырех человек: самого Васильева С.В., супруги Васильевой С.П., сыновей Васильева Е.С. и Васильева А.С.
В последующем, на основании решения Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу, указанная квартира была включена в состав наследства, открывшегося после смерти Васильева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и перешла в собственность Васильевой А.И., Васильевой С.П., Васильева Е.С. и Васильева А.С. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией <адрес> ЧР Васильевой С.П. был выдан ордер на право занятия жилого помещения - квартиры <адрес> <адрес> дивизии <адрес> ЧР с семьей, состоящей из трех человек, включая супруга Васильева С.В. и сына Васильева А.С. При этом в постановлении главы <адрес>ной администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № среди условий для предоставления Васильевой С.П. указанного жилого помещения указано на то, что однокомнатная квартира под <адрес> ЧР остается ее старшему сыну, с отметкой об улучшении семьей жилищных условий.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, семья Васильева С.В., включая ответчиков по делу, вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем до смерти Васильева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, по договоренности сторон, до 2006 года, то есть до смерти Васильева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Васильева С.П., Васильев Е.С. и Васильев А.С. проживали в спорном жилом помещении - квартире <адрес> ЧР. Указанные обстоятельства участниками процесса также не оспариваются. Спор в суде возник по вопросу проживания ответчиков в спорном жилом помещении в период с 2006 года по настоящее время.
Свидетель Петрова А.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которой оглашены в ходе разбирательства дела, суду показала, что с Васильевой А.И. знакома с 2002 года. Познакомилась с ней, когда делала ремонт в маленькой комнате ее квартиры, куда направила жилищно-эксплуатационная организация, где она проработала до 2010 года. С этого времени до увольнения с работы она часто заходила к Васильевой А.И. При этом она не видела наличия мужской одежды. После смерти сына Васильева С.В. Васильева А.И. проживала одна. На вопросы свидетель Петрова А.А. пояснила, что когда она приходила к Васильевой А.И., то бывала либо на кухне, либо в зале. В другие комнаты она не заходила.
Свидетель Кузенкова Б.Х., являющаяся соседкой Васильевой А.И. с 1962 года, показала. Что в указанном году въехали в <адрес> и с этого времени знакомы с Васильевой А.И. После смерти сына Васильева А.И. осталась одна. Свидетель раза 2 в месяц заходит в гости к Васильевой А.И. У нее в квартире она никого не видела, ни внуков, ни снохи. Васильева А.И. рассказывала, что живет одна, внуки к ней не приходят, к ней заходит только ее дочь.
Свидетель Алексеев В.Н. суду показал, что учился вместе с сыном Васильевой А.И. в одном классе, дружили с ним с детства. С женой Васильева С.В. он также знаком, поскольку вместе с ней учились в техникуме. Сначала Васильев С.В. проживал со своей семьей у родителей, потом они получили малосемейку на <адрес>. Через какое-то время они снова переехали жить к матери Васильева С.В. Позже они получили еще квартиру от троллейбусного управления, но продолжали жить с Васильевой А.И. до смерти Васильева С.В. Через 40 дней после смерти Васильева С.В., жена с детьми уехали от Васильевой А.И. С 2006 года Васильева А.И. проживает в квартире одна. Васильева С.П. с детьми проживает в квартире, расположенной по <адрес> дивизии <адрес> ЧР. На вопросы свидетель ответил, что в последний раз в спорной квартире был в прошлом году. Васильев Е.С. проживает за пределами Чувашской Республики. Васильев А.С. проживает с матерью по адресу: ЧР, <адрес> дивизия, 4 - 50. Когда он заходил к ним, Васильев А.С. был там. Он ни разу не видел, чтобы Васильев А.С. и Васильев Е.С. приезжали к бабушке. В квартире Васильевой А.И. мужских вещей не видел. Техника в квартире старая. Одна из трех комнат пустая, в ней нет мебели, дверь в эту комнату открыта всегда, поэтому можно увидеть, что в ней находится.
Свидетель Башкирова Н.В. - дочь Васильевой А.И. суду показала, что в <адрес> ЧР она не проживает с 1979 года. Брат Васильев С.В. в период с 1978 по 1980 годы получил квартиру по <адрес>, где стал проживать со своей семьей. В 1992 году скончался отец. Маме было тяжело, и она позвала семью брата пожить с ней. Васильева С.П. стояла в очереди на получение квартиры. В 2006 году умер брат Васильев С.В. После его смерти она чаще стала навещать маму. Васильева С.П., Васильев А.С., Васильев Е.С. уехали из квартиры мамы вскоре после смерти брата. Васильев А.С. и Васильев Е.С. помощи Васильевой А.И. не оказывают. Они стали оплачивать коммунальные услуги по 1000 руб. в месяц. Поскольку Васильева А.И. является собственницей 1/4 доли в квартире по <адрес>, которая сдается Васильевыми, она потребовала, чтобы они платили за спорную квартиру. В квартире по <адрес> остались только вещи брата Васильева С.В. Вещей Васильева Е.С. и Васильева А.С. в этой квартире нет. Весной они принесли свое горнолыжное снаряжение, других их вещей в квартире нет. Мебель в данной квартире принадлежит Васильевой А.И. Бытовая техника еще при жизни брата была вывезена. Взамен была куплена новую, которую также хотели увезти, но Васильева А.И. не дала сделать это. На вопросы свидетель пояснила, что вещи из квартиры матери, а именно холодильник, стиральная машина, газовая плита, были вывезены еще до смерти Васильева С.В. Вся техника, которая находится в спорной квартире зарабатывалась братом. Васильева А.И. проживает в трехкомнатной квартире. Отдыхает она в спальне, во второй комнате стоит телевизор, а третья комната практически пустая. Васильев А.С. и Васильев Е.С. побросали в нее свое спортивное снаряжение. В этой комнате стоят кресло, два шкафчика, приобретенные Васильевыми еще в квартиру по <адрес>, которые в настоящее время забиты хламом, поскольку Васильевы не забрали его при переезде. В марте этого года Васильев А.С. и Васильев Е.С. принесли магнитофон. После начала процесса они вообще много вещей своих принесли в квартиру. Компьютера в квартире нет. Васильева С.П. носильные вещи вывезла.
Свидетель Савинова Е.Е. показала, что является соседкой Васильевой А.И. с 2000 года. В <адрес> она была до смерти Васильева С.В., когда заходила к Васильевой С.П. После смерти мужа она переехала. Дети Васильева С.В. проживают там до сих пор. Свидетель часто сталкиваюсь с ними в подъезде, зимой их снегоход стоит во дворе. Во дворе она видит их постоянно. После смерти Васильева С.В. в спорной квартире она не была, но ее муж зимой заходил к Васильеву Е.С. за инструментом. Васильевы А.С. и Е.С. часто к ним заходят.
Свидетель Тенянова С.В. также показала, что является соседкой Васильевых. В 1990-х годах они обменяли квартиру по адресу: ЧР, <адрес> на квартиру в этом же доме <адрес>. С тех пор знакома с семьей Васильевых. Чаще всего она общалась с Васильевым А.С. и Васильевым Е.С., с их родителями только здоровалась по-соседски. В <адрес> после смерти Васильева С.В. она не была ни разу. С ребятами общалась во дворе. Васильевых А.С. и Е.С. видит постоянно, со спортивным снаряжением. Однажды, возвращаясь домой поздно, примерно в 23 часа, она видела во дворе снегоход. Считает, что Васильевы Е.С. и А.С. проживают в <адрес>, так как видит их постоянно.
Свидетель Иванов Е.Р. суду показал, что с 2006 года по 2009 год работал судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес>. Им было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы штрафа, выписанного УГИБДД МВД ЧР в отношении Васильева А.С. В целях исполнения исполнительного документа он неоднократно выезжал в <адрес>. Двери квартиры всегда открывала бабушка, со слов которой должник по указанному адресу не проживал. Им был составлен акт о невозможности взыскания, поскольку в квартире не обнаружено бытовой техники, соразмерной по стоимости размеру взыскиваемого штрафа. В квартире стоял только телевизор. На просьбы представить доказательства в отношении телевизора бабушка ничего не представила, назвала лишь адрес проживания должника - квартиру по <адрес>, после чего он выехал по указанному адресу.
Свидетель Петров В.П. суду показал, что является соседом Васильевой А.И., которая проживает в <адрес>. Он проживает в <адрес> 1958 года. Нечасто, но бывал в квартире Васильевой А.И. Раньше в этой квартире проживали Васильева А.И. с мужем Васильевым В.В., сын Сергей с женой и двумя детьми. Сейчас он не видит сноху Васильевой А.И. и ее детей. Примерно через полгода после смерти отца видел Васильевых Александра и Евгения на улице. Также свидетель пояснил, что в силу своей занятости на работе он рано уходит из дома и поздно возвращается.
Свидетель Башкиров В.В. суду показал, что в 1976 году женился на дочери Васильевой А.И. - Надежде. После женитьбы до 1979 года они проживали в спорной квартире вместе с тещей Васильевой А.И., тестем Васильевым В.В. В 1979 году они с супругой получили квартиру и переехали. Какое-то время до их переезда в спорной квартире они проживали вместе с семьей сына Васильевой А.И. - Сергея. Он женился в 1970-х годах, затем у них родился сын Евгений. В последующем Сергей с семьей выехал проживать в квартиру на <адрес>. После этого в указанной квартире остались проживать Васильева А.И. и Васильев В.В. В 1992 году умер тесть Васильев В.В. После этого вся семья Васильева С.В. в составе супруги Светланы, сыновей Евгении и Александра переехала жить к Васильевой А.И. в спорную квартиру, где они прожили до 2006 года - до смерти Васильева С.В. Ранее, в 1996 году супруга Васильева С.В. - Васильева С.П. получила на работе квартиру в <адрес>. Через некоторое время после смерти Васильева С.В. Васильева С.П. с детьми Евгением и Александром переехала туда из спорной квартиры. С этого времени до сегодняшнего дня Васильева А.И. проживает в спорной квартире одна.
Свидетель Куликова Е.О. суду показала, что около четырех лет назад познакомилась с Васильевыми А.С. и Е.С. В настоящее время она общается с Евгением. С Васильевой А.И. знакома, приходила к ней с Евгением зимой, где и познакомилась. Неоднократно была в гостях у Васильевых Александра и Евгения в квартире, расположенной в районе ЧХБК, пару раз оставалась там у Евгения ночевать. Он живет вместе с бабушкой, переодевается в этой квартире. Бывало, что они вместе не раз завтракали, обедали, ужинали там. Также она видела, что Васильевы оплачивают коммунальные услуге по этой квартире.
Свидетель Алексеев М.М. суду показал, что знаком с Васильевыми с 1979 - 1990 годов. Он постоянно бывал в <адрес>, где проживают братья Васильевы. До смерти Васильева С.В. бывал там практически каждые выходные. Последний раз был в указанной квартире весной 2010 года, перед майскими праздниками заходил к Александру. Анжелу Ивановну я не видел в квартире. Оставив ключи от гаража, он ушел.
Свидетель Осипов А.В. суду показал, что он работает в жилищно-коммунальной организации, обслуживающей <адрес> ЧР. На его участке обслуживания находится 150 домов, среди которых и <адрес>. В домах они снимают показания индивидуальных приборов учета. Последний раз снимали показания в <данные изъяты>. На звонок дверь квартиры открыл молодой человек. Он снял показания и предупредил его о необходимости замены счетчика.
Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в частности выписки (справки) из лицевого счета нанимателя, копии поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. по месту жительства зарегистрирован в спорном жилом помещении - квартире <адрес> ЧР.
ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. обращался в управляющую компанию, обслуживающую <адрес> ЧР, с заявлением о необходимости производства ремонтных работ в квартире <адрес>, о чем свидетельствуют письменный отзыв ООО «УК «Текстильщик» и копия заявления Васильева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлены копии и подлинники квитанций об оплате Васильевым А.С. платежей за пользование жилым помещением - квартирой № <адрес> ЧР и коммунальными услугами за период с 2006 года по настоящее время. Указанные обстоятельства усматриваются и из сальдовых ведомостей по указанному жилому помещению за период с августа 2006 года по март 2009 год и с января 2009 года по февраль 2010 года.
Также суду представлены квитанции об оплате Васильевым А.С. в службу судебных приставов штрафных санкций за период с ноября 2008 года по март 2010 года, где адресом плательщика указан: <адрес> - 31.
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Васильев А.С. в установленном законном порядке вселен в спорное жилое помещение, приобрел в нем равное с нанимателем жилья право пользования, несет расходы по его содержанию и пользованию, оплачивает коммунальные платежи и оснований для признания его расторгшим договор социального найма и утратившим право пользования спорным жильем не имеется, поскольку доказательствами по делу не подтверждается факт выезда Васильева А.С. на другое постоянное место жительства, отказ от прав пользования спорным жильем. Временное отсутствие в спорном жилье не может свидетельствовать о наличии таких обстоятельств. Не могут быть признаны такими основаниями и указания стороны истца о наличии у Васильева А.С. на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение, а также факт его включения в ордер на другое жилое помещение.
Как указывалось выше, Васильев А.С. был включен в ордер на жилое помещение - квартиру <адрес> ЧР, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и в ордер на <адрес> дивизии <адрес> ЧР, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в 2000 году в установленном законом порядке он был вновь вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем.
Доводы стороны истца о незаконности его регистрации в спорном жилом помещении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
Несостоятельны и доводы стороны истца о том, что вносимая Васильевым А.С. плата за пользование и коммунальные услуги по спорной квартире является компенсацией Васильевой А.И. за сдаваемое Васильевыми в наем (аренду) квартиры по <адрес> ЧР, в которой ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности, поскольку доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости, в частности наличия такого соглашения между сторонами, суду также не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Васильевой А.И. о признании Васильева А.С. расторгнувшим договор социального найма и утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Что касается требований Васильевой А.И. о признании расторгнувшими договор социального найма и утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> ЧР, то суд находит их подлежащими удовлетворению.
Из пояснений сторон, свидетельских показаний, письменных доказательств судом установлено, что после смерти супруга Васильева С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Васильева С.П. на постоянное место жительства выехала в квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается. Кроме того, оно подтверждается копией контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение.
Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что в период с июня 1995 года по сентябрь 1999 года Васильев Е.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЧР, <адрес> (л.д. 80; 130).
Из копии его паспорта следует, что с декабря 2000 года до февраля 2010 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЧР, <адрес> дивизии, <адрес>. По указанному адресу он снялся ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения дела в производстве суда, то есть после возникновения спора между сторонами. В этот же день он обратился в компетентный орган с заявлением о регистрации его по месту жительства в спорном жилом помещении, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия согласия на вселение нанимателя жилого помещения.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы Васильева Е.С. о приобретении им права пользования спорным жилым помещением, поскольку в установленном законом порядке он в него не вселен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Васильев Е.С. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и обратно в него в установленном законом порядке не вселен, требования Васильевой А.И. в отношении него суд признает подлежащими удовлетворению, а оснований для удовлетворения иска Васильева Е.С. не находит.
Истица Васильева А.И. просила взыскать с ответчиков в счет судебных расходов уплаченную ею государственную пошлину в размере 1200 руб. и представительские расходы в сумме 30000 руб. Данные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из того, что требования Васильевой А.И. удовлетворены частично, принимая во внимание положения ст. ст. 333.16 - 333.19 Налогового кодекса РФ, а также положения ст. 91 ГПК РФ, в пользу Васильевой А.И. в счет расходов по уплате государственной пошлины с Васильевой С.П. и Васильева Е.С. следует взыскать по 400 руб. - пропорционально удовлетворенной судом части ее исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в подтверждение несения таких расходов сторона обязана представить соответствующие доказательства. С учетом того, что Васильевой А.И. не представлено суду доказательств того, что она понесла по данному делу расходы на представителя в размере 30000 руб. заявление в этой части не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Васильевой А.И. удовлетворить частично.
Признать расторгнувшими договор социального найма и утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> Республики Васильеву С.П. и Васильеву Е.С..
Взыскать с Васильевой С.П. в пользу Васильевой А.И. судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей - в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Васильеву Е.С. в пользу Васильевой А.И. судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей - в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении требований Васильевой А.И. о признании расторгнувшим договор социального найма и утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Республики Васильеву А.С., взыскании судебных расходов в счет представительских услуг отказать.
В удовлетворении искового заявления Васильеву Е.С. к Васильевой А.И., Васильеву А.С. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Республики и возложении на Управление Федеральной миграционной службы РФ в ЧР по <адрес> обязанности зарегистрировать его в указанной квартире отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с 12 октября 2010 года.
Судья: подпись С.Н. Федярова
Копия верна
Судья: С.Н. Федярова