Дело № 2-3617/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 годагород Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца Филиппова Е.Ю., представителя ответчика Майорова А.Ю. - Казакова Б.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова О.А. к Давыдовой Т.И., Луцковой М.А., Майорову А.Ю. об определении долей в совместной собственности, включении в состав наследственного имущества,
установил:
Майоров О.А. обратился в суд с иском к Давыдовой Т.И., Луцковой М.А., Майорову А.Ю. с требованиями: определить долю Майорова А.С. на квартиру <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; определить долю Майоровой В.С. на квартиру <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; включить <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Майорова А.С.; включить <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Майоровой В.С..
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Майоровым А.С. Майоровой В.С., Майоровым А.Ю. был заключен договор передачи (приватизации) квартиры <данные изъяты>. Согласно указанному договору вышеуказанная квартира была передана Майорову А.С., Майоровой В.С., Майорову А.Ю. в совместную собственность. Договором передачи доля каждого участника совместной собственности в квартире определены не были. Майоров А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Майорова А.С. наследство по завещанию в <данные изъяты> доли принято им -Майоровым О.А.. <данные изъяты> доля наследственного имущества принята дочерью Майорова А.С. - Луцковой М.А.. Спорная квартира в состав наследственного имущества включена не была. Майорова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Майоровой В.С. первой очереди по закону являются - Майоров О.А. и сестра Давыдова Т.И.. Майоров А.Ю. в <данные изъяты> году выехал в неизвестном направлении и по настоящее время не появлялся. О месте его нахождения им неизвестно. В настоящее время возникла необходимость разрешения вопроса по принятию наследниками наследственного имущества. По причине отсутствия сведений о размере доли каждого наследодателя в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> указанная квартира в состав наследственного имущества не может быть включена, что нарушает его наследственные права.
В судебном заседании представитель истица Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привел их суду и просил их удовлетворить.
Ответчики Давыдова Т.И. и Луцкова М.А. просили рассмотреть дело без их участия. В заявлениях, направленных в адрес суда указали, что исковые требования истца признают, последствия принятия судом их признания им понятны.
Согласно ответа Отдела внутренних дел по городу <данные изъяты> гражданин Майоров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <данные изъяты> в настоящее время значится в розыске со ДД.ММ.ГГГГ за ОВД по <данные изъяты>
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика Майорова А.Ю. - Казаков Б.А. просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Третье лицо - администрация г.Чебоксары, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, направило заявление в котором указало, что поросит рассмотреть дело без участия их представителя.
Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Чебоксары ФИО24 просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению представителя истца и мнению суда, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснения истцов и на основании представленных истцами письменных доказательств: договора передачи (приватизации); технического паспорта; свидетельства о смерти Майорова А.С.; свидетельства о смерти Майоровой В.С.; справки нотариуса; справки БТИ; свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельства о праве на наследство по закону, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Майоровым А.С., Майоровой В.С., Майоровым А.Ю. был заключен договор передачи (приватизации) квартиры <данные изъяты> Согласно указанному договору вышеуказанная квартира была передана Майорову А.С., Майоровой В.С., Майорову А.Ю. в совместную собственность. Договором передачи доля каждого участника совместной собственности в квартире определены не были. Майоров А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Майоров А.С. наследство по завещанию в <данные изъяты> доли принято мною - его сыном. <данные изъяты> доля наследственного имущества принята его дочерью Луцковой <данные изъяты> Спорная квартира в состав наследственного имущества включена не была. Майорова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Майоровой В.С. первой очереди по закону являются - Майоров О.А. и сестра Давыдова Т.И..
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из правового смысла содержания указанной нормы следует, что право на определение долей и раздел совместного имущества, относящиеся к имущественным правам наследодателя переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Поскольку Майоров А.С. и Майорова В.С. умерли, определение долей участников совместной собственности вне судебного порядка невозможно, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении доли участников совместной собственности Майорова А.С. и Майоровой В.С. в праве на общее имущество - на квартиру <данные изъяты> законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, в связи с чем суд определяет доли участников совместной собственности указанных лиц по <данные изъяты> доле в праве.
Согласно ч.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку на день открытия наследства доли Майорова А.С. и Майоровой В.С. в праве собственности на квартиру <данные изъяты> им принадлежали, суд считает, что указанные доли подлежат включению в состав наследственного имущества Майорова А.С. и Майоровой В.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить долю Майорова А.С. на квартиру <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.
Определить долю Майоровой В.С. на квартиру <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.
Включить <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в состав наследственного имущества Майорова А.С..
Включить <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в состав наследственного имущества Майоровой В.С..
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья Э.Г. Волков