Дело №2-3309/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.
при секретаре Новиковой З.А.
с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>», - Макаричева И.А.
ответчика Павилова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Павилову А.А., Никитину В.В., Павиловой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Павилову А.А., Никитину В.В., Павиловой Е.И. о взыскании долга по кредитному договору в сумме всего <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что Павилов А.А. и Никитин В.В. получили кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Павилова А.А. <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств был заключен договор поручительства с Павиловой Е.И. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>. Однако сумма основного долга не была погашена в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по процентам и пеням: <данные изъяты>. пени начисленные на срочную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - пени, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени, начисленные на просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Макаричев И.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Ответчики Никитин В.В. и Павилова Е.И. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и не признав исковые требования.
Ответчик Павилов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решением суда взыскана сумма основного долга, в связи с чем полагает, что кредитный договор с этого момента расторгнут, квартира, заложенная по кредитному договору передана ответчику и проценты с него не подлежат взысканию.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Павиловым А.А., Никитиным В.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам для приобретения <данные изъяты> в собственность Павилова А.А. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п. 1.4.1 договора являлась квартира.
Первоначальным залогодержателем был ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладных № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы Коммерческому банку «<данные изъяты>». Изменением №, внесенным в Устав Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации, в преамбулу Устава Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО), п. 1 ст. 1 Устава, титульный лист внесении изменения, в соответствии с которыми наименование Банка с «Коммерческий банк «<данные изъяты>» (ООО)» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». Изменения внесены внеочередным Общим собранием участников КБ «<данные изъяты>» ООО, протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Павилова А.А., Никитина В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>»:- в счет возврата суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., - в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в счет уплаты пени за просрочку возврата кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в счет уплаты пени за просрочку возврата начисленных процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп и обращено взыскание на квартиру, заложенную по закладной, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества - проведение открытых торгов, по начальной цене на <данные изъяты> <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности ООО «<данные изъяты>» на квартиру, заложенную по закладной, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по данному кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик систематически не исполнял обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты по 13,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащие возврату ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, до дня окончательного возврата кредита включительно.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, п. 6.1 Закладной при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Согласно представленному суду расчету проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых в соответствии с п.3.1 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.
Пени за просрочку возврата кредита ( по п. 5.2 Кредитного договора, п. 6.1 Закладной) составляют за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Пени за просрочку уплаты начисленных процентов ( по п. 5.3 Кредитного договора) составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..
Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом и пеней, составленным в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей.
В связи с несоразмерностью начисленных пени последствиям неисполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> руб.
Солидарные обязательства должников Павилова А.А. и Никитина В.В. в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ установлены вводной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. А солидарные обязательства Павиловой Е.И. договором поручительства №Б от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика Павилова А.А. о том, что с момента вынесения решения суда договора считается расторгнутым, и он не должен платить проценты за пользование кредитом, суд считает несостоятельными, так как платежи не вносились ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о погашении долга ими в установленный срок не исполнено, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания процентов.
Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Павилова А.А., Никитина В.В. и Павиловой Е.И. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, Пени за просрочку уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..
Взыскать с Павилова А.А., Никитина В.В. и Павиловой Е.И. в равных долях в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья Мулеева С.М.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010г.