2-3025/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М.
При секретаре Новиковой З.А.,
С участием ст. пом.прокурора Калининского района г. Чебоксары Лащеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» к Петровой Л.М., Сорокину М.Н., Сорокину В.Н., Сорокиной О.Ю.о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины
У с т а н о в и л :
ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» обратился с иском к Петровой Л.М., Сорокину М.Н., Сорокину В.Н., Сорокиной О.Ю. о выселении из жилого помещения комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета Сорокина М.Н и Петровой Е.М. и взыскании государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> является общежитием, принадлежит ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова (далее Университет) на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.М. был выдан ордер № на право занятия жилого помещения в общежитии - комнаты №. С этого времени по настоящее время Петрова Л.М. - наниматель и Университет - наймодатель, состоят в отношениях по поводу найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, а именно комнаты № в <адрес>, в общежитии. Совместно с нанимателем Петровой Л.М. в комнате № проживают и зарегистрированы члены ее семьи - Сорокин М.Н., Сорокин В.Н., Сорокина О.Ю., <данные изъяты> Сорокина А.М. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В настоящее время в трудовых отношениях ответчики с Университетом не состоят, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В связи с прекращением трудовых отношений просят выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Статина Е.В.. исковые требования поддержала по указанным основаниям.
Ответчица Петрова Л.М., исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ООО «<данные изъяты>», общество производило ремонт общежития, принадлежащего Университету, и по договоренности Университет расплатился с ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы, путем выделения комнат в общежитии для проживания работников «<данные изъяты>». Университетом ей был выдан ордер на ком.<адрес>. Вселилась с сыновьями Сорокиным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Сорокиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент вселения они <данные изъяты>, а она была <данные изъяты>, в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей выдали новый ордер как работнику Университета, так как на тот момент она устроилась <данные изъяты> в общежитии № для того, чтобы уменьшить размер коммунальных платежей за комнату. Проработала там до ДД.ММ.ГГГГ.. Проживает в общежитии по настоящее время, где кроме нее живут также <данные изъяты> Сорокин М. Н., его <данные изъяты> Сорокина О.Ю., <данные изъяты> Сорокина А.М.. За все время проживания она регулярно оплачивала коммунальные и другие платежи.
Представитель ответчицы Журина Д.А. поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным ею основаниям, прося применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности
Ответчик Сорокин В.Н. иск не признал, пояснив, что он в настоящее время в спорной комнате не проживает, только приходит туда изредка, там еще хранятся его личные вещи. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. В спорной комнате проживает его <данные изъяты> Сорокин М.Н. со своей семьей, иногда там ночует <данные изъяты> Петрова Л.М.
Ответчица Сорокина О. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала <данные изъяты> с Сорокиным М.Н. и стали проживать в спорной комнате, в ее регистрации в ней Университет отказал. В ДД.ММ.ГГГГ родилась <данные изъяты> Сорокина А. которая зарегистрирована в спорной комнате. ДД.ММ.ГГГГ родилась <данные изъяты> Сорокина К., в ее регистрации в спорной комнате отказано. С 2004 г. она проживает в этой комнате с детьми постоянно. Другого жилого помещения ее семья не имеет, она зарегистрирована в <адрес>
Ответчик Сорокин М.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал.
Представители 3-его лица территориального Управления Федерального агентства управления Федеральным имуществом Чувашской Республики, администрации Калининского района г. Чебоксары, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (далее Университет) распоряжением Министерства имущественных отношений Чувашской республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ было передано в оперативное управление общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Данное общежитие в муниципальную собственность не передавалось.
Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Чувашским государственным Университетом имени И.Н. Ульянова Петровой Л.М. предоставлено право занятия в общежитии комнаты <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорное жилое помещение, расположенное в общежитии предоставлено было работнику Университета Петровой Л.М., которая ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы по собственному желанию. Члены ее семьи в трудовых отношениях с Университетом не состоят, кроме того представителем истца в судебном заседании, указывалось на то, что ответчики Петрова Л.М. и Сорокин В.Н. имеют на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве на индивидуальный жилой дом
Как видно из материалов дела и установлено судом, Петровой Л.М. в <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями с Университетом предоставлено жилое помещение в общежитии, в котором она зарегистрирована согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Сорокин М.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, № Сорокин В.Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Сорокина А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.М. уволена с Университета приказом №-ок (л.д.<данные изъяты>)
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.
В этой связи статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Между тем ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из комнаты <адрес> в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты.
Однако таких обстоятельств судом по данному делу не установлено по пояснению ответчиков и представителя истца семья Петровой Л.М., включая ее саму и Сорокина В.Н., а также семья другого <данные изъяты> Сорокина М.Н., продолжает проживать в общежитии и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.
Факт же приобретения Петровой Л.М. и Сорокиным В.Н. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Доказательств, свидетельствующих о намерении Петровой Л.М. и Сорокина В.Н. выехать в другое место жительства, стороной истца не представлено.
Запрет на предоставление специализированного жилого помещения (в том числе общежития) гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.
Кроме того ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно справки администрации Калининского района г. Чебоксары Сорокин М.Н. принят на учет для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, он и члены его семьи: <данные изъяты> Сорокина О.Ю., <данные изъяты> Сорокина А.М. не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (в редакции от 21 декабря 1993 г.). разъяснено что, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР (п. 25). Выселение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 95, 107, 110 ЖК РСФСР, допускается в случае прекращения с нанимателем трудовых отношений (п. 26).
Ответчица Петрова Л.М. в судебном заседании пояснила, что первоначально ордер в ДД.ММ.ГГГГ на право занятия спорной комнаты ей был предоставлен Университетом не в связи с трудовыми отношения, а в связи с договоренностью руководства Университета и организации «<данные изъяты>» где она работала.
Факт выдачи первоначального ордера на спорную комнату подтверждается представленной ответчиком копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Университетом Петровой Л.М. на право занятия ком<адрес>
Согласно трудовой книжке Петрова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОО О «<данные изъяты>)
Свидетель А.Н. в судебном заседании подтвердил пояснения Петровой Л.М., что первоначальный ордер ей был выдан не в связи с трудовыми отношениями с Университетом.
Истцом требований о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки не предьявлено.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Петрова Л.М. в момент вселения в спорную комнату общежития в ДД.ММ.ГГГГ не состояла в трудовых отношениях с истцом, вселилась в общежитие по договоренности между руководством организации, где она работала, и администрацией истца, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие она не допустила. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны истца. При таких обстоятельствах ответчики не могут быть выселены по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.110 ЖК РСФСР и 103 ЖК РФ.
В силу вышеизложенного требования о выселении ответчиков, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» к Петровой Л.М., Сорокину М.Н., Сорокину В.Н., Сорокиной О.Ю., Сорокиной А.М. о выселении из ком.<адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии Сорокина М.Н., Петровой Л.М. с регистрационного учета из комнаты <адрес>, взыскании государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.М.Мулеева
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010г.