о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины



Дело № 2-4347/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «№» к Романову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «№» обратилось в суд с иском к Романову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «№» (далее - Банк) и Романовым Е.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей № копейки. Сумма кредитования составила № руб. № коп., а проценты за пользование кредитом - № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей первого числа каждого месяца в размере № рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Романов Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 4.1., 4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. До ДД.ММ.ГГГГ неустойка взимается в размере № от суммы неуплаченных в срок платежей, каждый раз при образовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисляется штраф в размере № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ штраф за факт образования задолженности не взимается. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Романова Е.В. составляет № рублей № копеек. Взыскиваемая задолженность состоит из следующих сумм: просроченный основной долг - № руб., начисленные проценты - № руб., штрафы и неустойка - №

Представитель истца ОАО «№», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на то, чтобы дело было рассмотрено в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен по известному суду месту жительства, названному ответчиком в качестве места жительства при оформлении соглашения о кредитовании на получение персонального кредита и соответствующему месту регистрации согласно сведениям Федеральной миграционной службы в ЧР, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд рассматривает отказ ответчика от получения судебных извещений в судебное заседание как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «№» и Романовым Е.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №, согласно которому заемщику были перечислены денежные средства в размере № руб. № коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила № руб. № коп., проценты за пользование кредитом - № годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей первого числа каждого месяца в размере № рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по передаче денежных средств в размере № руб. № коп. истец исполнил в полном объеме.

Вместе с тем ответчик Романов Е.В. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполнил надежами образом.

Так, согласно графику платежей, установленному сторонами соглашения о кредитовании, Романов Е.В. ежемесячно первого числа каждого месяца обязался перечислять истцу сумму платежа равную № рублей.

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности и из справки по персональному кредиту, Романов Е.В. не осуществляет платежи по соглашению о кредитовании, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № рублей №, из которых просроченный основной долг в размере № руб. № коп., начисленные проценты в размере № руб. № коп., штраф и неустойка в размере № руб. № коп.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата кредита, суд требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере № руб. № коп. удовлетворяет в полном объеме согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истцом, согласно представленному расчету, ставится требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, стороны предусмотрели обязанность заемщика за пользование займом оплачивать № годовых.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет данное исковое требование в заявленном объеме.

Кроме того, истцом, согласно представленному расчету, ставится требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. №., что в сумме составляет № руб. № коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Нормами п.п. 4.1., 4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. До ДД.ММ.ГГГГ неустойка взимается в размере № от суммы неуплаченных в срок платежей, каждый раз при образовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисляется штраф в размере № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ штраф за факт образования задолженности не взимается.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованные.

Вместе с тем суд находит начисленный размер штрафа и неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование займом по ставке № годовых от суммы займа компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд уменьшает и определяет размер неустойки и штрафа за нарушение сроков платежей до № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «№» удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «№» всего № рублей № коп., в том числе:

- № рубля № коп. - просроченный основной долг;

- № рублей № коп. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей - неустойка и штраф за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- № рублей № копеек - уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.