Дело № 2-4090-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л..,
с участием истца Николаевой М.Н., представителей ответчика Кудряевой С.Ю., Федоровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой М.Н. к А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Николаева М.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что работала в А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора и ответчиком ей не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> года в указанном размере.
В судебном заседании истец Николаева М.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что работала в А. без оформления трудового договора, при этом ответчиком обещана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а за вычетом налогов - <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы производилась следующим образом: аванс в размере <данные изъяты> рублей, получка в размере <данные изъяты> рублей. Работала через каждые два дня, с 22 часов до 07 утра. Ей была выплачена заработная плата за <данные изъяты> года только в размере <данные изъяты> рублей, в выплате остальной части было отказано по надуманному поводу, якобы она отсутствовала <данные изъяты> некоторое время. Кроме того, ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, однако, истец просит взыскать только <данные изъяты> рублей в счет заработной платы за <данные изъяты> года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика Федорова Г.М. и директор А. Кудряева С.Ю. исковые требования не признали, просили отказать о тем основаниям, что Николаева М.Н. работала в <данные изъяты> но в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней были прекращены по ее заявлению об увольнении по собственному желанию. Заработная плата всегда выплачивалась работникам вовремя. После этого истец в А. не трудоустраивалась, в <данные изъяты> в <данные изъяты> не работала. Подтвердить письменными доказательствами обратное Николаева М.Н. не может, сама истец подтвердила в суде, что трудового договора, заключенного в <данные изъяты> году, у нее нет.
Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, куда вносятся сведения о приеме на работу и об увольнении.
Истец указывает, что работала в А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора. Данные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленным ответчиком копий табелей учета использования рабочего времени за <данные изъяты> года Николаева М.Н. не значится в качестве работника А. в указанный период. Николаева М.Н. также не указана в графиках работы по <данные изъяты>.
Из представленных также ответчиком копий платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплаты по данным платежным ведомостям Николаевой М.Н. не производились, она не включена в них.
Отчисления налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке <данные изъяты>%, за указанное время подтверждаются копиями платежных документов (платежных поручений). Представленные документы подтверждают, что отчисления в УПФ по г. Чебоксары и Фонд социального страхования в отношении Николаевой М.Н. не производились.
Согласно штатному расписанию на год с ДД.ММ.ГГГГ штат А. состоит из <данные изъяты> единиц, из которых <данные изъяты> штатная единица <данные изъяты> и <данные изъяты> штатная единица <данные изъяты>. Как показал представитель ответчика, в качестве <данные изъяты> работали и работают иные лица.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П. суду показал, что с конца <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в А.», <данные изъяты> в <данные изъяты> была Николаева М.Н., по просьбе которой он пришел работать <данные изъяты>. Работали с ней по двое суток через двое суток выходных, работа заключалась в <данные изъяты>, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Показал, что в <данные изъяты> года Николаева М.Н. уволилась с работы и <данные изъяты> устроилась в <данные изъяты> года. Оформляла ли она трудовые отношения с А. официально во второй раз, ему неизвестно. Также показал, что ему неизвестно, были ли внесены в его трудовую книжку записи о работе в качестве <данные изъяты> в А..
Представитель ответчика Кудряева С.Ю. относительно показаний данного свидетеля пояснила, что Петров В.П. также не работал <данные изъяты>.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Петрова В.П., поскольку в документах ответчика также не имеется сведений о его работе, а он сам пояснил, что не может документально подтвердить того факта, что работал в А.
Представленные доказательства достоверно подтверждают доводы ответчика.
Учитывая установленное в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых правоотношений между сторонами по делу, в связи в чем в удовлетворении исковых требований Николаевой М.Н. отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Николаевой М.Н. к А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.