Дело № 2-4167-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Уткина О.А., представителя третьего лица Велимухаметовой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина О.А. к Уткиной Л.А. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Уткин О.А. обратился в суд с иском к Уткиной Л.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя иск тем, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> составил акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего ему и Мисюк Л.А. При этом было арестовано его имущество, необходимое для профессиональной деятельности: сантехнический утюг <данные изъяты> и перфоратор <данные изъяты> Он работает <данные изъяты> и <данные изъяты> по совместительству в <данные изъяты> осуществляет <данные изъяты> работы <данные изъяты> домах, для чего ему необходимы специальные инструменты.
Просил освободить от ареста сантехнический утюг «<данные изъяты> приобретенный им для осуществления профессиональной деятельности на рынке, а также перфоратор <данные изъяты> приобретенный в магазине <данные изъяты>
В судебном заседании истец Уткин О.А. исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Велимухаметова Е.Х. с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что ответчик, работая <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> должен использовать в работе инструменты работодателя, а арестованные сантехнический утюг <данные изъяты> и перфоратор <данные изъяты> приобретены им для личного использования, обратное истцом не доказано.
Ответчик Уткина Л.А., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с выездом из города. Однако подтверждений этому Уткина Л.А. не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР № ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: <данные изъяты>
Копия постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Уткина О.А. в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была своевременно направлена должнику с указанием сроков для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов. Должник Уткин ОА. одновременно был уведомлен о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель в соответствии ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» примет меры принудительного исполнения. Однако должником Уткиным О.А. не было предпринято мер для исполнения исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП по ЧР Н. произведена опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику Уткину О.А., по адресу: <адрес>, в том числе и сантехнического утюга «<данные изъяты> и перфоратора <данные изъяты> (л.д.36-37).
Судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения арестованного имущества без права личного пользования, что отражено в акте описи (ареста) и изъятия имущества.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и производить оценку имущества, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Наложение ареста на имущество должника предусмотрено положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данные положения судебным приставом-исполнителем Н. при производстве ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий соблюдены, арест имущества произведен с участием Уткина О.А., Уткиной Л.А., Гурьяновой Е.И., и понятых, акт о наложении ареста подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копия акта ареста не вручена заявителю, т.к. он от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество должника являются законными и обоснованными, права должника при этом не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Истец Уткин О.А. в исковом заявлении указывает, что арестованные предметы: сантехнический утюг «<данные изъяты> и перфоратор <данные изъяты> необходимы ему для осуществления профессиональной деятельности и поэтому в силу ст. 446 ГПК РФ на них не мог быть наложен арест.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом на заявителя Уткина О.А. была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в частности о принадлежности имущества.
Истцом представлена производственная характеристика, в которой указывается, что Уткин О.А. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и при этом также выполняет <данные изъяты> работы и для производства данных работ необходимыми инструментами являются перфораторы, болгарки, сварочное оборудование, которое он должен иметь при себе (л.д.61).
Как видно из приложения к свидетельству о допуске к работам, выданному <данные изъяты> одним из видом деятельности данной организации являются работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, а также по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций (л.д.66).
Согласно трудовой книжке, Уткин О.А. действительно по настоящее время работает в <данные изъяты> (л.д.69-75).
Данных о принадлежности данных предметов еще кому-либо, кроме Уткина О.А., у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Представленные истцом сведения относительно арестованного имущества являются основаниями для освобождения их от ареста.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Освободить от ареста и исключить из описи имущество: сантехнический утюг <данные изъяты> и перфоратор <данные изъяты> указанные в акте описи (ареста) и изъятия имущества, составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР во исполнение исполнительного документа о взыскании с Уткина О.А. в пользу Уткиной Л.А.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года.