Дело № 2-2815/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истца Свешниковой О.Ф., ее представителя Павловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой О.Ф. к Павловой Н.Ф о признании договора найма расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Свешникова О.Ф. обратилась в суд с иском к Павловой Н.Ф. о выселении, признании договора найма расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что администрацией г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Потапову Ф.И. выдан ордер на вселение в квартиру № в доме № по ул.<адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики с составом семьи из 5 человек, в том числе и ответчика. Павлова Н.Ф. в 1980 г. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение и с указанного времени в нем по месту жительства не зарегистрирована и не принимает участия в расходах за наем жилья и оплату коммунальных услуг. Свешникова О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры № в доме № по ул.<адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики на основании заключенного с ней договора социального найма. В <данные изъяты> г. Павлова Н.Ф. приехала в гости, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении и добровольно выселяться из него отказывается. Признание Павловой Н.Ф. утратившей право пользования жилым помещением необходимо для приватизации квартиры. На основании изложенного Свешникова О.Ф. просила суд выселить Павлову Н.Ф. из квартиры № в доме № по ул.<адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики, признать договор найма с ней расторгнутым, признать ее утратившей право пользования жилым помещением. В последующем истица от исковых требований в части выселения ответчика отказалась в связи в добровольным выездом из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец Свешникова О.Ф., ее представитель Павлова А.В. иск поддержали по изложенным снованиям.
Ответчик Павлова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Третьи лица: Потапова Р.А., Свешников М.С., ООО «Ниди» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Квартира № в доме № по ул.<адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики относится к муниципальному жилищному фонду.
Администрацией г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Потапову Ф.И. выдан ордер на вселение в квартиру № в дзоме № по ул.<адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики с составом семьи из 5 человек, в том числе и ответчика.
Как видно из объяснений истца, а также выписки из лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки, Павлова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение и с указанного времени в нем по месту жительства не зарегистрирована и не принимает участия в расходах за наем жилья и оплату коммунальных услуг.
Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из лицевого счета на кв. № дома № по ул.<адрес>, согласно которой Павлова Н.Ф. проживает и зарегистрирована по указанному адресу вместе с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: Журавлевой Ю.И,, Свешникова С.В.
Свешникова О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры № в доме № по ул<адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики на основании заключенного с ней договора социального найма.
Признание расторгнутым договора социального найма жилого помещения с ответчиком необходимо истцу для приватизации квартиры.
В силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ, граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01 марта 2005 года, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда в соответствии со ст.ст. 50, 51 Кодекса осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Членам семьи нанимателя, проживавшим совместно с ним, согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР предоставлялись равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Часть 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, после выезда ответчика на постоянное место жительства из спорной квартиры в другое жилое помещение договор найма с ним является расторгнутым (прекращенным).
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать расторгнутым договор социального найма на квартиру № в доме № по ул.Гагарина г.Чебоксары Чувашской Республики с Павлова Н.Ф..
Признать Павлова Н.Ф. утратившей право пользования квартирой № в доме № по ул.<адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Спиридонов А.Е.
Мотивированное решение составлено 01.12.2010 г.