Дело № 2-3783-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Васильевой С.Н.,
ответчика Старцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чигвинцевой О.Г. к Старцеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Чигвинцева О.Г. обратилась в суд с иском к Старцеву Д.А. о взыскании суммы ущерба, мотивируя требования тем, что ответчик на основании трудового договора являлся ее работником и ему был предоставлен автомобиль № на котором он работал в качестве водителя маршрутного такси. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, следовавшего по маршруту при исполнении трудовых обязанностей случилось дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого было повреждены ее автомобиль и другое транспортное средство. Ей причинен ущерб, который, согласно оценке, составил сумму в размере <данные изъяты> коп., из которых ответчик возместил ей <данные изъяты> рублей.
При подаче иска просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на аренду в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Васильева С.И. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., исключив требования о взыскании расходов на аренду в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда. В остальной части иск поддержала по приведенным основаниям.
Ответчик Старцев Д.А. иск признал в части взыскания с него суммы в размере <данные изъяты> рублей, заявив, что сумма ущерба ответчиком завышена, а он ранее по расписке обязался выплатить ответчику сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.232, 233 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.ст.243, 244 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Из содержания ст.ст.238-250 ТК РФ следует, что материальная ответственность наступает независимо от формы вины работников за необеспечение сохранности вверенного им имущества.
Трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Чигвинцевой О.Г. и Старцевым Д.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). По условиям договора, Старцев Д.А. принимался на работу водителем, ему предоставлялось транспортное средство <данные изъяты> для осуществления на нем трудовой деятельности по перевозке пассажиров. Старцев Д.А. обязался в случае дорожно-транспортного происшествия по его вине возместить работодателю ущерб в полном размере.
Из документов о дорожно-транспортном происшествии и привлечении Старцева Д.А. к административной ответственности видно, что Старцев Д.А. являлся виновником столкновения автомобилей <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> управляемого Сорокиным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес>, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>
Как усматривается из путевого листа, Старцев Д.А. в указанное время исполнял трудовые обязанности.
Согласно отчету №, составленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа, составила <данные изъяты> коп., с учетом износа заменяемых деталей - <данные изъяты> коп.
Ввиду изложенных норм закона и обстоятельств причинения ущерба суд находит, что Старцев Д.А. обязан возместить истцу ущерб.
Однако, в соответствии со ст.246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Поэтому на Старцева Д.А. может быть возложена обязанность по возмещению ущерба лишь с учетом износа заменяемых деталей, стоимость которого определена по результатам оценки в <данные изъяты> коп.
Расписка, по которой Старцев Д.В. обязался выплатить <данные изъяты> рублей, не является подтверждением размера ущерба.
Ответчик обязан возместить истцу и убытки в связи с определением размера ущерба. Истец уплатила <данные изъяты> за составление отчета <данные изъяты> рублей.
Как поясняют стороны, ответчик Старцев Д.А. уплатил истцу <данные изъяты> рублей в счет указанных сумм.
Таким образом, сумма невозмещенного ущерба, причиненного Старцевым Д.А. при исполнении трудовых обязанностей, составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Ответчик Старцев Д.А. представил на обозрение суда свидетельства о рождении детей <данные изъяты> а также трудовую книжку, из которой видно, что он работал после увольнения с места работы у индивидуального предпринимателя Чигвинцевой О.Г. в коммерческой организации в <адрес> и к настоящему времени уволился.
Учитывая данные о нахождении на иждивении Старцева Д.А. малолетних детей, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с него суммы до <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, он обязан возместить истца и расходы на оплату проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из договора об оказании юридических услуг и квитанции, истец уплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Учитывая объем проведенной представителем истца работы, суд присуждает истцу указанную сумму.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Старцева Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Чигвинцевой О.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату проведения оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.