Дело № 2-3784-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Расколовой О.Ю., представителей истца Даниловой В.Г., Выростайкиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расколовой О.Ю. к Р. в защиту прав потребителя о взыскании уплаченной в счет исполнения договора денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Расколова О.Ю. через Ч. обратилась в суд с иском к Р. о взыскании уплаченной в счет исполнения договора денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ оговаривались условия строительства ответчиком для нее <данные изъяты> квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: <адрес> по которым первоначально ориентировочная цена квартиры составляла <данные изъяты> рублей, ориентировочный срок строительства - <данные изъяты> года, а окончательно цена квартиры устанавливалась в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику <данные изъяты> рублей, однако после уточнения стоимости квартиры ответчик не возвратил ей разницу в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии ответчик сообщил ей и о переносе срока окончания строительства на <данные изъяты> года.
Истец просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной ею ранее суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указав, что длительное время не имела возможности переехать в квартиру, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценила в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Расколова О.Ю. и ее представители Данилова В.Г. и Выростайкина М.Ю. иск поддержали по приведенным основаниям.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не явки не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Изучи материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По условиям предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р. и Расколовой О.Ю., стороны достигли соглашения относительно условий строительства жилого дома по адресу: <адрес> Оговаривалось, что Расколовой О.Ю. после уплаты ориентировочной стоимости объекта в размере <данные изъяты> рублей (инвестирования) предоставлялось право получения и оформления в собственность квартиры на <данные изъяты> этаже дома под условным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Ориентировочный срок окончания строительств определялся как <данные изъяты> года. Предусматривалось, что ориентировочный срок строительства может быть перенесен заказчиком-застройщиком в ту или иную сторону в зависимости от степени финансирования инвесторами строительства объекта и прочих условий, но в любом случае должен быть не позднее <данные изъяты> года (л.д.6-8).
В дополнительном соглашении к предварительному договору устанавливалось, что расчет производится инвестором Расколовой О.Ю. в следующем порядке: <данные изъяты>% от стоимости инвестирования в сумме <данные изъяты> рублей за счет собственных средств и <данные изъяты>% от стоимости в сумме <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставленных Сбербанком РФ (л.д.9).
Данное обязательство полностью исполнено Расколовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из платежных документов (л.д.14-15).
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определялась в <данные изъяты> рублей, ориентировочный срок окончания строительства - <данные изъяты> года (л.д.17-19).
По пояснениям истца, разница между уплаченной суммой и установленной в основном договоре ответчиком ей не возвращена.
Согласно положениям ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Исходя из условий договора, заключенного между Расколовой О.Ю. и Р. устанавливающих предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон, правоотношения между сторонами регулируются указанным законом.
Поскольку ответчик не представил суду сведений о каком-либо соглашении, предусматривающем возможный зачет уплаченной сверх цены договора суммы в счет оплаты иных услуг истцу, то суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика данной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов составляет: (<данные изъяты> х 7,75% / 360) х <данные изъяты> дней (период, указанный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп.
Как установлено пунктом 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 3 ст.6 закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из письма ответчика следует, что он лишь ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о переносе срока сдачи и ввода объекта на <данные изъяты> года (л.д.22). Кроме того, сведений о достижении между сторонами соглашения об изменении договора относительно указанного срока суду не представлено.
Ввиду изложенного требование Расколовой О.Ю. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры также является обоснованным.
Неустойку по вышеизложенным основаниям следует исчислять в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.
Периодом просрочки и соответственно начисления неустойки суд считает период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и при этом исходит из следующего.
Согласно п.3.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Р. обязалось передать квартиру истцу по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после утверждения акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Таким образом, ответчик должен был закончить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ, затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу.
Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма неустойки составляет: (<данные изъяты> рублей х (7,75% (ставка рефинансирования) / 300) х <данные изъяты> дней просрочки) х 2 = <данные изъяты> коп.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает необходимым, с точки зрения разумности и справедливости, присудить истцу Расколовой О.Ю. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом находит убедительными доводы истца о переживаниях вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств. Указанную истцом сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной.
Одновременно суд полагает не взыскивать с ответчика штраф, предусмотренный положением п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на случай несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд учитывает, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанции, истец уплатила индивидуальному предпринимателю Выростайкиной М.Ю. за юридические услуги <данные изъяты> рублей (л.д.23).
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и присуждаемой суммы материальных требований (<данные изъяты> коп.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Р. в пользу Расколовой О.Ю. излишне уплаченную по договору участия в долевом строительстве денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебных расходов - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.