Дело № 2-4005-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истца Семенова Р.П.,
представителей ответчика Микушкиной О.В., Иванова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Р.П. к Ф. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Семенов Р.П. через Ч. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, стоимость которого в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей; ответчик - Ф. является официальным дилером компании <данные изъяты> на терри тории Чувашской Республики, то есть уполномоченной изготовителем орга низацией; в процессе эксплуатации автомобиля истцом был обнаружен сле дующий недостаток - после промерзания отклеилось салонное зеркало заднего вида, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой об уст ранении этого недостатка автомобиля, однако недостатки автомо биля ответчиком не устранены до сих пор. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара, исходя из стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня просрочки) в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда, который оценил в <данные изъяты> рубля, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которого 50% - в пользу Ч.
В судебном заседании истец Семенов Р.П. исковые требования поддержал по приведенным основаниям и пояснил, что в ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ему письмо, в котором пригласил прибыть для устранение недостатка, однако в рабочий день с 10 до 17 часов, чего он не мог сделать. К настоящему времени он обратился к импортеру автомобиля с требованием о возврате стоимости автомобиля в связи с чем необходимости в устранении недостатка не имеется.
Представители ответчика Микушкина О.В. и Иванов А.Ю. иск не признали по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.П. обращался в автосервис Ф. за прохождением ТО-2 (технического обслуживания), и тогда же обратился с заявкой по поводу отклеившегося салонного зеркала заднего вида. Поскольку в автосалоне в указанное время не было отопления, а для установки зеркала необходима теплая температура, то зеркало не представилось возможным установить и Семенову Р.П. было предложено приехать в любой рабочий день, чтобы установить зеркало в другом помещении. Однако истец не предоставил автомобиль для устранения недостатка. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> постановлено взыскать неустойку в пользу Семенова Р.П. в размере <данные изъяты> рублей, и, таким образом, вопрос разрешен. Впоследствии Семенов Р.П. также не предоставил, несмотря на приглашение, своего автомобиля.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст.18, 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Статьей 20 Закона установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
По ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семенова Р.П. к Ф. о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя об устранении недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.П. заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с предоставлением гарантии на срок 24 месяца с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Ввиду обнаружения в течение гарантийного срока недостатка товара в виде отклеивания салонного зеркала заднего вида Семенов Р.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ф. - официальному дилеру компании <данные изъяты> с письменной претензией об устранении недостатка, оформив заявку к заказ-наряду. Данная претензия была получена ответчиком в этот же день. Истец предоставил автомобиль для прохождения ТО-2, и автомобиль находился у ответчика с 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки в автомобиле не были устранены - не приклеено зеркало заднего вида. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было достаточно времени для устранения указанного недостатка, то мировым судьей признано правомерным требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением постановлено взыскать с Ф. в пользу Семенова Р.П. неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета и в пользу Ч.
Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд находит подтвержденными факты наличия недостатка автомобиля в виде отклеившегося салонного зеркала заднего вида и нарушения ответчиком срока устранения данного недостатка. Просрочкой, исходя из решения мирового судьи, следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена суду также заявка к заказ-наряду, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложена просьба прикрепить салонное зеркало заднего вида. Данное заявление суд находит не имеющим значения для дела, поскольку оно написано в период нарушения срока устранения этого же недостатка.
Из письменного сообщения Ф. адресованного Семенову Р.П., и датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик уведомлял Семенова Р.П. о возможности предоставить автомобиль в сервисный центр Ф. в любой рабочий день (понедельник-пятница) с 10.00 до 17.00, для выполнения работ по установке зеркала заднего вида. Истец не отрицает, что получил данное уведомление в этот же день.
Ввиду данного уведомления ссылка истца на обязанность ответчика выплатить ему неустойку за нарушение срока устранения указанного недостатка за дальнейший период после ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерной.
Нарушением срока устранения недостатков может считаться нарушение правила о незамедлительном устранении недостатков (в случае, если срок устранения недостатков не определен), либо нарушение срока, который определялся сторонами договора.
Ответчик ясно уведомил истца о готовности произвести ремонт, при этом вопрос о сроке - незамедлительно либо в течение определенного времени мог быть обсужден по прибытии истца. Однако истец не отреагировал на уведомление, в связи с чем вопрос о новом сроке устранения недостатков не был оговорен сторонами.
То обстоятельство, что ранее решением суда период просрочки определялся по ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на разрешение данного вопроса.
Неисполнение незамедлительного устранения недостатка не лишает продавца права на последующие предложения потребителю других условий устранения недостатка.
Ввиду изложенного в иске Семенова Р.П. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Семенова Р.П. к Ф. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.